УИД: 23RS0058-01-2022-004546-77

К делу № 2-3436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры номер Хостинского района города Сочи.

На настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу, хотя фактически она в данном жилом помещении, уже более двух лет не проживает, где она проживает на настоящее время- неизвестно.

Истцы указывают, что тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирована в их жилом помещении, им тем самым созданы определенные препятствия, поскольку она должна платить коммунальные платежи, в том числе, и с учетом факта проживания ответчика в их жилом помещении, а также в силу данного обстоятельства истцы не могут в полной мере распорядиться своим домом.

В судебное заседание истцы, ответчик, а также третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы действительно являются собственниками жилого помещения – квартиры номер 61 по улице Буковая в селе Раздольное Хостинского района города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся выпиской из Единого государственного реестра. (л.д. 42)

Таким образом, бесспорно, установлено, что истцы на законных основаниях являются собственником данного объекта недвижимости (жилого помещения), а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само по себе обращение истцов с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и Геуркова Ю..С на законных основаниях владеет спорным жилым помещением.

Законным и обоснованным является требование истцов и по существу.

Как указано выше в настоящем решении суда, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже, если эти нарушения не соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истцов по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на сохранение своей регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д.29-30), однако фактически данное жилое помещение не является для нее местом жительства, либо местом временного законного пребывания, ответчик в течение длительного времени в указанном помещении не проживает.

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Утверждение истцов о том, что регистрация ответчика в их жилом помещении создает им определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда. Истцы, действительно, не имеют возможности в полной мере распорядиться своей собственностью в виде жилого помещения, так как в нем зарегистрирована ответчик по делу, а, кроме того, действительно, истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации в жилом помещении ответчика по делу.

Таким образом данные препятствия для истцов являются существенными и их права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой номер Хостинского района города Сочи, согласно чего обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном жилом помещении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав ее утратившим право пользования данным жилым помещением.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную сил.