УИД 77RS0008-02-2025-007752-02

Дело №2-3411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...кого Сергея Анатольевича к ...е Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...кий С.А. обратился в суд с иском к ...е Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 30.06.2023 г. между ...ким С.А. и ...а М.А. заключен договор аренды транспортного средства № 013, фио регистрационный знак ТС, по условиям данного договора ответчик был обязан на основании п.2.2 вернуть транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а в случае повреждения предмета аренды возместить расходы на ремонт. ...3г. ответчик, управляя данным автомобилем, совершил ДТП, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении 18810077230012022713, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном ДТП ответчик повредил автомобиль, а именно передний бампер с накладкой, заглушка, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя правая противотуманна фара, накладка передней правой противотуманной фары, переднее правое крыло, подкрылок. После ДТП стороны договорились о том, что ответчик должен восстановить повреждения на автомобиле, так как сотрудники ДПС не выявили виновника ДТП и вынесли отказ о возбуждении административного дела. Ответчик заменил разбитую фару, а после постоянно обещал произвести ремонт автомобиля, в результате чего истец постоянно нервничал, находился в стрессе и в страхе, что машина останется в разбитом состоянии, и такое состояние истца продолжалось два месяца, до настоящего времени автомобиль ответчиком не отремонтирован. В результате указанных выше неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ему пришлось нервничать по поводу постоянных споров, уговоров, истец чувствует себя обманутым, введенным в заблуждение поведением ответчика. 05.09.2023 г. ответчик позвонил и сообщил, что больше не будет арендовать автомобиль, сообщил, где он его бросил, сказали, чтобы истец его забрал. Ключи положил в багажник, а документы лежат в салоне. Таким образом нарушил п.3.5 заключенного договора аренды. Истец обратился в ООО «Независимая оценочная компания» для определения стоимости причинённого ущерба транспортному средству. На основании Заключения специалиста № 385 от 20.03,2025г. о стоимости причинённого вреда транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: сумма В связи с этим истец просит взыскать в пользу Истца убытки в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые услуги в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.06.2023 года между ...ким С.А. и ...ой М.А. заключен договор аренды транспортного средства № 013, фио регистрационный знак ТС, сроком по 30 июня 2024 года, по условиям которого арендатор обязался по истечении срока действия договора возвратить арендодателю транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а в случае повреждения предмета аренды возместить расходы на ремонт.

В результате ДТП от ... 2023 года ...а М.А. повредил автомобиль марки фио регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В обоснование своих требований истец указывает, что после ДТП стороны договорились о том, что ответчик должен восстановить повреждения на автомобиле, так как сотрудники ДПС не выявили виновника ДТП и вынесли отказ о возбуждении административного дела. Ответчик заменил только разбитую фару, до настоящего времени автомобиль ответчиком в нарушение условий договора не отремонтирован.

Истец обратился в ООО «Независимая оценочная компания» для определения стоимости причинённого ущерба транспортному средству. На основании Заключения специалиста № 385 от 20.03,2025г. о стоимости причинённого вреда транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению ООО «Независимая оценочная компания» у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта ООО «Независимая оценочная компания».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу каких-либо нравственных страданий действиями ответчика истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов, а именно в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...кого Сергея Анатольевича к ...е Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ...ы Михаила Александровича в пользу ...кого Сергея Анатольевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Большакова