Дело № 2-2620/2022
47RS0011-01-2022-002519-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.02.2014 года между ФИО1 и «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
08.10.2019 года между «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ««КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1
На дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. составила 110 363 рубля 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3407 рублей 27 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, суммой основного долга согласилась, просила о снижении неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 850 ГК РФ предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.
В соответствии с ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из документов, имеющихся в материалах гражданского дела, что 20.02.2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт, и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнила.
Из кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.
08.10.2019 года между «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ««КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1
О заключении договора уступки права требования (цессии) клиент ФИО1 извещалась Банком, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка права требования задолженности с ФИО1 произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении размера неустойки, сумму полученных ответчиком кредитных средств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить заявленный банком размер неустойки – 102355 рублей 10 копеек до 500 рублей 00 копеек.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 8508 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3407 рублей 27 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме 8508 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3407 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья: Н.Н.Михайлова