Дело № 2-72/2023

Дело № 33-14617/2023

Судья: Любушкин В.Е. УИД 52RS0034-01-2022-000977-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИВ к ЗПН, ЗТЕ, КМИ о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении договора купли-продажи, прекращении осуществления государственной регистрации прав по договору купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств,

по апелляционным жалобам ЗПН, ЗТЕ

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ЗИВ обратилась в суд с иском к ЗПН, ЗТЕ, КМИ о признании договора купли-продажи незаключенным, расторжении договора купли-продажи, прекращении осуществления государственной регистрации прав по договору купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований ЗИВ указала, что [дата] между истцом и ответчиками ЗПН, ЗТЕ, КМИ был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: [адрес]. В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2.2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2500000 рублей, которые выплачиваются истцом продавцам за счет собственных денежных средств в размере 419300 рублей, а также кредитных средств, предоставляемых истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 2080700 рублей. В день заключения договора купли-продажи истец передала ответчикам в счет стоимости приобретаемой квартиры денежные средства в сумме 419300 рублей, что подтверждается распиской ответчиков. Документы были сданы сторонами для регистрации в Краснобаковский МФЦ. В дальнейшем после разговора с ответчиком ЗПН истцу ЗИВ стало известно, что газовый котел в квартире требует ремонта, необходима замена теплообменника. Во время проживания в квартире ЗПН включал котел даже летом, так как квартира расположена на первом этаже, и имеет место излишняя влажность от подвального помещения. До подписания договора купли-продажи истец не была поставлена продавцами в известность о необходимости ремонта газового котла, что влечет для истца дополнительные материальные затраты. На период выполнения работ по ремонту газового котла использовать квартиру по назначению для проживания будет невозможно. Необходимость дополнительных вложений в приобретаемую квартиру приведут к невозможности выполнения истцом обязательств по кредитному договору и поставят ее семью в тяжелое материальное положение. На следующий день после подписания договора ЗИВ сообщила продавцам о своем намерении отказаться от приобретения квартиры и предложила обратиться в МФЦ с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. От подачи заявления ответчики отказались, в связи с чем истец обратилась в МФЦ с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, о приостановлении осуществления государственной регистрации. Согласно уведомлению от [дата] регистрация прав по договору купли продажи приостановлена до [дата]. До настоящего времени переход права собственности от продавцов к покупателю не осуществлен. Кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России», расторгнут [дата]. [дата] ЗИВ в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчиков уведомление с предложением расторгнуть договор купли-продажи квартиры и возвратить истцу уплаченные денежные средства. Ответчиками требования истца выполнены не были, что и послужило основанием для обращения ЗИВ в суд с иском. На этом основании, истец ЗИВ просила суд: признать незаключенным и расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ЗИВ и ЗПН, ЗТЕ, КМИ; прекратить осуществление государственной регистрации прав по договору купли-продажи от [дата], приостановленной до 6 февраля 2022 года межмуниципальным Лукояновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; взыскать с ЗПН, ЗТЕ, КМИ в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи квартиры от [дата] денежные средства в размере 419300 рублей.

Ответчики ЗПН, ЗТЕ возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик КМИ не выразила своей позиции относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области не выразило своей позиции относительно заявленных истцом требований, представило в суд письменные пояснения по делу.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года исковое заявление ЗИВ к ЗПН, ЗТЕ, КМИ удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], заключенный [дата] между ЗИВ, с одной стороны, и ЗПН, ЗТЕ, КМИ, с другой стороны. Прекращено осуществление государственной регистрации прав по договору купли-продажи от 4 августа 2022 года, приостановленной до 6 февраля 2022 год межмуниципальным Лукояновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. С ЗПН, ЗТЕ, КМИ в пользу ЗИВ взысканы уплаченные по договору купли-продажи квартиры от [дата] денежные средства в размере 419300 рублей. С ЗПН, ЗТЕ, КМИ в пользу бюджета Краснобаковского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 7393 рубля.

В апелляционных жалобах ответчиками ЗПН, ЗТЕ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих основания для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Как указывают заявители жалоб, истцу было достоверно известно, что на дату подачи документов в регистрирующий орган ограничения и запреты в отношении продаваемого имущества отсутствовали. При заключении с истцом кредитного договора службой безопасности ПАО «Сбербанк России» была произведена проверка наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ЗТЕ и ЗПН указывают, что им стало известно о привлечении к участию в деле третьего лица только из решения суда. Полагают, что неоплата товара истцом не влечет возникновение у ЗИВ права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у ответчиков право требования оплаты товара и уплаты процентов.

Представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, [адрес], общей площадью [номер] кв.м, расположенная по адресу: [адрес], находится в общей долевой собственности ответчиков ЗПН, ЗТЕ, КМИ

ЗПН и ЗТЕ принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

КМИ принадлежат две доли в размере 1/4 доли, что составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

[дата] между ПАО «Сбербанк России» и ЗИВ заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 2100000 рублей под 11,780 % годовых, сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

[дата] между ЗИВ, выступающей в качестве покупателя, и ЗПН, ЗТЕ, КМИ, в интересах которой действовала ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от [дата], выступающими в качестве продавцов, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – [адрес], общей площадью [номер] кв.м, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли. Согласно пунктам 2.1 – 2.3.1 договора купли-продажи от [дата] стоимость объекта составляет 2500000 рублей 00 копеек. Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 2080700 рублей 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ЗИВ в соответствии с кредитным договором [номер] от [дата]. Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 419300 рублей 00 копеек между покупателем и продавцами проведены на дату подписания договора пропорционально доли продавцов.

В силу пункта 2.3.2.1.2 договора перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переход права собственности на объект, указанный в пункте 1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 - 3.9 договора купли-продажи от [дата] объект передается на основании передаточного акта в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка. Объект должен быть передан не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением объектом продавцами. Продавцы гарантируют, что на дату подписания договора являются полноправными и законными собственниками объекта, объект не отчужден, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавцом никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется. Стороны, заключая договор, исходят из того, что они представляют друг другу достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Пунктом 4 договора установлено, что продавцы заверяют о следующих обстоятельствах: продавцы не признаны судом банкротами, в отношении них не принято судом заявление о признании продавцов банкротами, продавцами не подано заявление о признании их банкротами во внесудебном порядке, в отношении продавцов не введена процедура банкротства, отчуждение объекта производится не в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, продавцы не имеют признаком неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, не обязаны обратиться в арбитражный суд с иском о признании банкротами, или с заявлением о признании их банкротами во внесудебном порядке согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Продавцы подтверждают, что не являются поручителями по кредитным обязательствам третьих лиц, не являются ответчиками в суде как физические лица, в отношении них не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на объект может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц. Продавцы гарантируют и заверяют, что в отношении отчуждаемого объекта не установлен запрет на регистрационные действия, а в случае его установления на момент осуществления регистрационных действий, продавцы обязуются за свой счет и своими усилиями совершить действия, необходимые для снятия с ареста (л.д. 23, оборотная сторона).

Передача денежных средств в размере 419300 рублей покупателем ЗИВ продавцам ЗПН, ЗТЕ, КМИ за проданный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый номер: [номер] согласно договору купли-продажи от [дата] подтверждается распиской о получении денежных средств от [дата], содержащей подписи ЗПН, ЗТЕ и представителя КМИ по доверенности – ФИО1 (л.д. 25).

Как следует из акта приема-передачи от [дата], подписанного ЗИВ, ЗПН, ЗТЕ и представителем КМИ по доверенности – ФИО1, продавцы передали в собственность покупателю, а покупатель принял в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: [адрес], общей площадью [номер] кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый номер: [номер]. Состояние объекта на дату подписания акта соответствуют условиям договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, покупатель не обнаружил. Продавцы сообщают, что им ничего неизвестно о скрытых (невидимых при осмотре) недостатках объекта, скрытых недостатках технических сооружений, сетей и коммуникаций, находящихся в объекте.

[дата] стороны договора купли-продажи обратились в отдел ГБУ НО «УМФЦ» Краснобаковского муниципального района для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], предоставив договор купли-продажи от [дата] и акт приема-передачи [дата].

5 августа 2022 года истец ЗИВ обратилась в отдел ГБУ НО «УМФЦ» Краснобаковского муниципального района для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заявления о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности, 9 августа 2022 года – для подачи заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с уведомлением межмуниципального Лукояновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11 августа 2022 года с указанной даты приостановлено осуществление действия по государственной регистрации прав, документы на которые были предоставлены сторонами спора с заявлением от 4 августа 2022 года.

9 августа 2022 года ЗИВ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении кредитного договора [номер] от [дата] и возврате понесенных расходов.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от [дата] задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] на сумму 2100000 рублей 00 копеек «Приобретение готового жилья» погашена полностью.

2 ноября 2022 года истец ЗИВ направила в адрес ответчиков претензию, содержащую требования о расторжении договора купли-продажи от [дата] и возврате уплаченных денежных средств в размере 419300 рублей, ответ на которую от ответчика в адрес истца не поступал.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от [дата] следует, что денежные средства от ООО «ЦНС» во исполнение условий договора купли-продажи (раздела 2.3 договора) в размере 2080700 рублей не были перечислены на счета продавцов ЗТЕ, ЗПН, КМИ пропорционально их долям, так как ООО «ЦНС» вернул сумму 2080700 рублей в полном объеме на счет ЗИВ, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

Принимая решение об удовлетворении требований ЗИВ и приходя к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от [дата], прекращения осуществления государственной регистрации прав по договору купли-продажи от [дата], взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от [дата] в размере 419300 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поведение ответчиков при заключении оспариваемой сделки является недобросовестным, поскольку в отношении спорного жилого помещения [дата] внесена запись об ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации на имущество ЗПН в рамках исполнительного производства [номер], возбужденного [дата], на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области о запрете на совершение действий по регистрации от 7 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционных жалоб заявителей не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Как установлено частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конкретный объем таких обстоятельств определяется характером спора и нормами материального права, подлежащими применению при его разрешении.

С учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по спору о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются: факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от [дата] № [номер] в отношении квартиры с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес], в ЕГРН 13 сентября 2022 года внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районах УФССП по Нижегородской области от [дата] по исполнительному производству [номер]. о запрете на совершение действий по регистрации.

Из полученной судом апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что внесенная в ЕГРН [дата] запись о запрещении совершения действий по регистрации квартиры с кадастровым номером 52:09:0080001:1235 не снята, сведений о снятии обременения с объекта недвижимости выписка не содержит.

Таким образом, оснований не доверять представленной стороной истца выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от [дата] судебная коллегия не усматривает. При этом, изложенные заявителями в апелляционных жалобах доводы о том, что судом первой инстанции не проверены основания получения представленной истцом ЗИВ выписки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления являться не могут.

Как установлено статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Из условий заключенного между сторонами спора договора купли-продажи следует, что при заключении договора продавцами покупателю были даны заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи, в том числе продавцами ЗНП, ЗТЕ, КМИ даны заверения, что отчуждение объекта производится не в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, продавцы не являются ответчиками в суде как физические лица, в отношении них не ведется исполнительное производство. Продавцы гарантировали и заверили, что в отношении отчуждаемого объекта не установлен запрет на регистрационные действия, а в случае его установления на момент осуществления регистрационных действий, продавцы обязуются за свой счет и своими усилиями совершить действия, необходимые для снятия с ареста.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие действий, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по совершению за свой счет и своими усилиям действий, необходимых для снятия с ареста продаваемого объекта недвижимости. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-144/2022.о взыскании с ЗНП задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» вынесен 25 февраля 2022 года, то есть более чем за 5 месяцев до даты заключения спорного договора купли-продажи. Сведения об отмене судебного приказа, доказательства погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ЗПН, материалы гражданского дела не содержат и стороной ответчиков судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения, а также указание на то, что при заключении с истцом кредитного договора службой безопасности ПАО «Сбербанк России» была произведена проверка наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, судебной коллегией признаются необоснованными по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как разъяснено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Таким образом, суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34 и 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ) (пункт 36 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, определенный статьей 431.2 Гражданского кодекса механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года № 305-ЭС22-17862.

Как установлено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также предоставление ответчиками недостоверных заверений об обстоятельствах в рамках заключенного между сторонами спора договора-купли продажи от [дата], судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях продавца ЗПН признаков недобросовестного поведения. Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по совершению действий, необходимых для снятия с ареста жилого помещения, отчужденного по договору купли-продажи от [дата], в разумные сроки и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиками не представлено.

По вышеприведенным мотивам требования истца ЗИВ о расторжении договора купли-продажи от [дата], направленные на реализацию истцом предусмотренного положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от исполнения договора при предоставлении недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения и исполнения договора купли-продажи, являются обоснованными, а вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от [дата], прекращения осуществления государственной регистрации прав по договору купли-продажи от [дата] и взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от [дата] в размере 419300 рублей, является правильным. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда и доводы заявителей жалоб о том, что им стало известно о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только после получения копии решения суда от [дата], поскольку неявка ответчиков ЗПН и ЗТЕ, извещенных в установленном гражданским процессуальным законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, являлась их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе ответчиков от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на выражение своей позиции непосредственно в судебном заседании относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, поэтому неявка ответчиков ЗПН и ЗТЕ в судебное заседание, назначенное на [дата], не могло являться препятствием для разрешения вопроса о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, взыскивая с ответчиков в пользу истца уплаченные ЗИВ, денежные средства по договору купли-продажи от [дата] в размере 419300 рублей, а также взыскивая с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7393 рубля, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из материалов следует, что ответчики являются собственниками квартиры с кадастровым номером 52:09:0080001:1235 на праве общей долевой собственности. По условиям договора купли-продажи от [дата] расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимого имущества в сумме 419300 рублей между покупателем и продавцами произведены пропорционально долям продавцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороной ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств возращения части полученных от покупателя денежных средств обратно ЗИВ при наличии письменных доказательств передачи денежных средств в размере 419300 рублей, поскольку ответчики в силу закона должны были предоставить оформленные соответствующим образом доказательства, чего сделано не было. При наличии только объяснений ответчика в отсутствие признания данного обстоятельства истцом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию 419300 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств, пропорциональная размеру долей ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно – с ответчика ЗНП в пользу истца ЗИВ подлежат взысканию денежные средства в размере 104825 рублей; с ответчика ЗТЕ в пользу истца ЗИВ подлежат взысканию денежные средства в размере 104825 рублей; с ответчика КМИ в пользу истца ЗИВ подлежат взысканию денежные средства в размере 209680 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

По вышеприведенным мотивам с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7393 рубля согласно принадлежащим ответчикам долям в спорном имуществе.

С учетом изложенного, решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года подлежит изменению в части определения порядка взыскания с ответчиков денежных средств по договору купли-продажи от [дата] и порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года изменить в части определения порядка взыскания с ответчиков денежных средств по договору купли-продажи от [дата] и порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины.

Взыскать в пользу ЗИВ (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер]) с ЗПН (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер]) уплаченные по договору купли-продажи от [дата] год денежные средства в размере 104825 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ЗИВ (паспорт гражданина Российской Федерации [номер] [номер]) с ЗТЕ (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер] [номер]) уплаченные по договору купли-продажи от [дата] год денежные средства в размере 104825 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ЗИВ (паспорт гражданина Российской Федерации [номер] [номер]) с КМИ (паспорт гражданина Российской Федерации серия [номер]) уплаченные по договору купли-продажи от [дата] год денежные средства в размере 209680 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗПН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1848 руб. 25 коп.

Взыскать с ЗТЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1848 руб. 25 коп.

Взыскать с КМИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3696 руб. 50 коп.

В остальной части решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗПН, ЗТЕ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи