77RS0019-02-2025-002108-55

2-2699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы к ООО «Альфа-НК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Альфа-НК», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 08 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФА-НК» заключен кредитный договор № .... Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком до 08 февраля 2026 года. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № ...101 от 08 февраля 2023 года. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, банком и фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 08 февраля 2023 года заключен договор поручительства № 183/02-23/К/СБР. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше денежной суммы в размере сумма 08 февраля 2023 года заемщиком получен кредит в размере сумма, 16 октября 2024 года банком предъявлено требование об исполнении фондом обязательств по договору поручительства № 183/02-23/К/СБР от 08.02.2023 на общую сумму сумма, что составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу в сумма Фонд 22 ноября 2024 г. перечислил банку сумма в исполнение своих обязательств по договору поручительства. ООО «АЛЬФА-НК» 07 октября 2022 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № .... В соответствии с заявлением Заемщик просил Банк предоставить возобновляемую кредитную линию на сумму сумма В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № ... от 07 октября 2022 года. 07 октября 2022 года банк обратился в фонд с заявлением о присоединении кредитора (банка) к договору поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы), в соответствии с которым между банком и фондом заключен договором поручительства № 1785/10-22/К/СБР от 07 октября 2022 года, согласно которому Фонд обязуется отвечать за должника, указанного в заявлении, на условиях заключенного договора поручительства. В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше денежной суммы в размере сумма 16.10.2024 банком к фонду предъявлено требование об исполнении фондом обязательств по договору поручительства № 1 785/10-22/К/СБР от 07.10.2022 на общую сумму сумма, что составляет 50% от суммы неисполненных должником обязательств по основному долгу в размере сумма. Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, фонд 22 ноября 2024 на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежную сумму в размере сумма Истец указывает, что на основании ст. 365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство в части, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Альфа-НК», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, отзыв или возражения на иск не представили, причины своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, представителя своего в суд не обеспечило, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена ли в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Судом установлено, что 7 октября 2022 года между ООО «АЛЬФА-НК» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, пределах лимита выдачи, установленного договора кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором; кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика явились поручительства ФИО1, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса.

07.10.2022 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ПАО «Сбербанк России», ООО «АЛЬФА-НК» заключен договор поручительства № 1785/10-22/К/СБР, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «АЛЬФА-НК» обязательств перед банком по кредитному договору № ... от 7 октября 2022 года; ответственность поручителя перед банком по настоящему договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита.

7 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «АЛЬФА-НК» по кредитному договору от 7 октября 2022 года № ....

В соответствии с требованием банка ПАО «Сбербанк России» № МБ-37-исх/1136 от 16 октября 2024 поручитель, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, произвел выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «АЛЬФА-НК» по основному долгу по кредитному договору № ... от 7 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1103 от 22 ноября 2024 года.

Таким образом, на основании ст. ст. 365, 384, 367 ГК РФ к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Судом установлено, что 08 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФА-НК» заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, пределах лимита выдачи, установленного договора кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором; кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок с даты открытия кредитной линии до 08 февраля 2026 года.

Согласно кредитному договору обеспечением обязательств заемщика явились поручительства ФИО1, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса.

08 февраля 2023 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ПАО «Сбербанк России», ООО «АЛЬФА-НК» заключен договор поручительства № 183/02-23/К/СБР, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «АЛЬФА-НК» обязательств перед банком по кредитному договору № ... от 08.02.2023; ответственность поручителя перед банком по настоящему договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет 50 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита.

08 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «АЛЬФА-НК» по кредитному договору от 08 февраля 2023 года № ....

В соответствии с требованием банка ПАО «Сбербанк России» № МБ-37от 16.10.2024 поручитель, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, произвел выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «АЛЬФА-НК» по основному долгу по кредитному договору № ... от 08.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 1102 от 22.11.2024.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поскольку, при переходе к поручителю - Фонду - прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то Фонд, исполнивший обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другим поручителям, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, суд считает возможным удовлетворить его, поскольку истец, являясь поручителем, исполнил свое обязательство по договорам поручительства № 1785/10-22/К/СБР от 7 октября 2022 года и № 183/02-23/К/СБР от 08 февраля 2023 года в сумме сумма (сумма + сумма), в связи с чем истец приобрел право требования к должнику по основному обязательству ООО «Альфа-НК» и его поручителю ФИО1 в указанном размере и солидарном порядке по кредитным договорам № ... от 7 октября 2022 года и № ... от 08 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-НК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2025 года.

Судья Е.В. Сырчина