УИД 75RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 19 декабря 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 286 300 рублей с процентной ставкой по кредиту – 19,90 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 266 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 207 851 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 330 рублей 70 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после вставления требования) – 54 858 рублей 63 копейки, штраф – 19 225 рублей 26 копеек. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля 66 копеек (л.д.3-5).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного суду ходатайства возражала против требований истца, заявив о пропуске истцом срока давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующего в деле лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 286 300 рублей, сумма к выдаче – 250 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 36 300 рублей, ставка по кредиту – 19,90 % годовых, с ежемесячным внесением платежа 15-го числа каждого месяца в размере 7 552 рубля 59 копеек (л.д.13, 15, 17).

Также ФИО2 подано заявление на добровольное страхование №, согласно которого при наступлении страховых случаев страховая сумма составит 275 000 рублей (л.д.21).

Согласно расчета задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом, а также выписки по счету, истцом заявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 266 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 207 851 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 330 рублей 70 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после вставления требования) – 54 858 рублей 63 копейки, штраф – 19 225 рублей 26 копеек (л.д.34-35, 27-28).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направленному в адрес мирового судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 266 рублей 48 копеек, и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО2 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 03.09.2019 г. отменен по заявлению должника (л.д. ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 28 дням (06.08.2019 г.-03.09.2019 г.).

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке л.д.89).

В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение в районный суд) - 3 года (срок давности) - 28 дней (производство по судебному приказу) = ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как следует из представленного истцом графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 259 рублей 13 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, следовательно оснований для удовления исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.