16RS0049-01-2025-004001-84
2.214 Дело №2-2725/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Северного административного округа г. Москвы поступило заявление ФИО1 с просьбой оказать помощь во взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Северного административного округа г. Москвы по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело №-- в отношении ФИО5
По результатам судебного разбирательства приговором Головинского районного суда г. Москвы ФИО5 --.--.---- г. осужден за совершение 40 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошеннических действий, хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, организованной группой, в том числе в отношении потерпевшей ФИО1
Не позднее 17 часов 40 минут --.--.---- г. ФИО5, находившийся в неустановленном следствием месте в ... ..., с целью реализации единого для всех членов организованной преступной группы (далее - ОПГ) умысла на хищение денежных средств жителей различных субъектов Российской Федерации путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с возложенными на него обязанностями по приисканию банковских карт, приискал банковскую карту №-- АО Альфа-Банк на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях членов ОПГ, привязанную к банковскому счету №--.
После чего не позднее --.--.---- г., находясь в неустановленном следствием месте в Приволжском районе г. Казань, передал реквизиты приисканного банковского счета №40817810105612657270, открытого в АО Альфа-Банк на имя ФИО9 неустановленным соучастникам, ответственным за звонки потенциальным жертвам, а также в неустановленном месте в г. Казань передал указанную банковскую карту, привязанную к данному банковскому счету своему подчиненному неустановленному соучастнику, ответственному за обналичивание похищенных денежных средств.
В период с 08 по --.--.---- г., неустановленные лица, являющееся членами ОПГ, находясь в неустановленном месте, реализуя единый для всех ее членов умысел на хищение денежных средств жителей различных субъектов Российской Федерации путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенным им ролям, при помощи заранее приисканных неустановленных мобильных телефонов с абонентскими номерами +№--, +№-- и +№--, неоднократно связывались с ФИО1, в ходе последующего общения сообщали последней заведомо ложные сведения, а именно представились сотрудниками правоохранительных органов (МВД и ФСБ России) и работниками Центрального банка РФ и сообщили, что в настоящее время третьи лица мошенническим путем пытаются похитить с ее банковских счетов денежные средства, а также оформить на ФИО1 в различных банках кредитные договора, по которым в дальнейшем полученные кредитные денежные средства похитить, в связи с чем ей для предупреждения совершения в отношении нее указанных мошеннических действий необходимо снять со своих банковских счетов все денежные средства, а также самой получить кредиты в различных банках, после чего снятые денежные средства и полученные кредитные денежные средства перевести на «безопасные» банковские счета, находящиеся под контролем работников ЦБ РФ.
После чего ФИО1, введенная в заблуждение действиями звонивших ей неустановленных членов ОПГ, а также уверенная в том, что предпринимает меры по пресечению в отношении нее преступных посягательств со стороны третьих лиц, направленных на завладение принадлежащими ей денежными средствами, в неустановленное следствием время, но не позднее --.--.---- г., получила в ПАО Сбербанк кредит на общую сумму 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей, по указанию звонивших ей неустановленных лиц, --.--.---- г., перевела через банкомат АО Альфа-Банк, расположенный магазине «Азбука вкуса» по адресу: ... ..., на банковский счет №--, открытый в АО Альфа-Банк на имя ФИО2, которые неустановленный соучастник по указанию ФИО5 обналичил, то есть похитил их.
Таким образом, организатор преступной группы, его неустановленные соучастники и ФИО5, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем обмана, совершили хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 200 000 рублей, что является значительным материальным ущербом, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от --.--.---- г. ФИО1 признана потерпевшей.
В результате произошедшего потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 200 000 руб.
В ходе проверки установлено, что номер банковского счета №-- открыт в АО «Альфа Банк» на ФИО2, --.--.---- г. г.р.
При этом ФИО1 и ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО2 (ответчику), а также факт перевода денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день вынесения решения судом.
В судебном заседании представитель Прокурора Северного административного округа г.ФИО6, являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя прокурора, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 перевела денежные средства в сумме 200000 рублей через банкомат АО Альфа-Банк, расположенный в магазине «Азбука вкуса» по адресу: ... ..., на банковский счет №--, открытый в АО Альфа-Банк на имя ФИО2
Постановлением следователя от --.--.---- г. ФИО1 признана потерпевшей.
В результате произошедшего потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 200 000 руб.
В ходе проверки установлено, что номер банковского счета №-- открыт в АО «Альфа Банк» на ФИО2, --.--.---- г. г.р.
При этом ФИО1 и ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО7 на счет ответчика.
Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО1 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО1 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО1 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.
Факт осуществления банковских переводов подтвержден выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
09.03.2023
23.07.2023
137
7,50%
365
5 630,14
200 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 024,66
200 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 235,62
200 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 991,78
200 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 027,40
200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 227,40
200 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
18 360,66
200 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 819,67
200 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 360,66
200 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 459,02
200 000
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
17 145,21
Итого:
813
15,57%
69 282,22
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09 марта 2023 года по 29 мая 2025 года в размере 69 282 рубля 22 копейки.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 34 889 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление прокурора Северного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 69 282,22 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 478 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина