УИД 77RS0017-02-2024-016223-92
Дело № 2-8716/2024
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8716/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю фио фио о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 14.07.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н444РУ50 и марки фио, г.р.з. Р217КО797, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н444РУ50, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства на момент ДТП застрахована не были. Фактическая стоимость материалов и работ, необходимые восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков фио, ИП фио солидарно причиненный ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием припаркованного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н444РУ50, и автомобиля марки фио, г.р.з. Р217КО797, под управлением водителя фио. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н444РУ50, были причинены механические повреждения.
Материалами административного дела по случаю ДТП от 14.07.2023 подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО2, являющегося виновником названного ДТП, требований п.8.12 ПДД РФ.
Как следует из письменных материалов дела собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н444РУ50, является ФИО1, а автомобиля фио, г.р.з. Р217КО797, являлся ИП фиоадрес ответственность ИП фио, фио на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была,
Как следует из материалов дела фактические затраты истца на восстановительный ремонт составили сумма, из которых сумма – расходы на материалы, которые подтверждается заказ-нарядом от 19.10.2023, кассовым чеком от 19.10.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом..
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.
В связи с этим, передача ИП фио принадлежащего ему транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами ФИО2 при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность ИП фио за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью фио
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда не представляется возможным, взыскание следует произвести в солидарном порядке.
В связи установленным по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчиков фио, ИП фио в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины ДТП, степени вины не заявлено.
При определении размера ущерба, причиненного ДТП от 14.07.2023 суд исходит из фактически понесенных истцом убытков на восстановительный ремонт в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП по вине ответчиков, принимая во внимание, что размер ущерба не оспорен, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке в заявленном истцом размере сумма
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные), индивидуального предпринимателя фио фио, (ИНН <***>) в пользу фио Сергеевна, паспортные данные, (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП от 14.07.2023, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева