УИД 68RS0002-01-2023-000130-52 2-602/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о включении периода работы в страховой стаж в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом того, что ее страховой стаж превысил 37 лет, назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Тамбовской области от 09.01.2023 *** ФИО6 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого страхового стажа - 37 года и в связи с тем, что обращение за назначением пенсии поступило ранее, чем за месяц до возникновения права. При исчислении данного стажа не был засчитан период ее трудовой деятельности с 01.01.2002 по 30.09.2002– в должности инспектора отдела кадров в ООО «Дорспецстрой», так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за вышеуказанный период. Согласно архивным справкам от 13.05.2022 ***, выданным ТОГБУ «ГАСПИТО», от 05.05.2002 *** выданным архивным отделом Администрации города Тамбова Тамбовской области документы по вышеуказанной организации на хранение в архивы не поступали. ОСФР по Тамбовской области принят к зачету страховой стаж для применения ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 36 лет 9 месяцев.

Не согласившись с решением ОСФР по Тамбовской области от 09.01.2023 ***, ФИО6 обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж периода ее деятельности с 01.01.2002 по 30.09.2002– в должности инспектора отдела кадров в ООО «Дорспецстрой» ( 9 месяцев).

В обоснование исковых требований указала, что спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке. Обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена законом на работодателя. Возникновение ее права на назначение страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от факта непредставления сведений в органы пенсионного фонда. Данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения ее права, предусмотренного ст.39 Конституции РФ, т.е. права на социальное обеспечение, гарантируемого государством. С учетом спорного периода ее страховой стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 37 лет, что в силу ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ дает ей право на назначение пенсии без увеличения возраста, то есть при достижении возраста 56 лет. В связи с изложенным, просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения в ОФСР -27.12.2022.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОФСР по Тамбовской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ОФСР по Тамбовской области от 09.01.2023г., просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют сведения индивидуального учёта за спорный период. Согласно архивным справкам от 13.05.2022 ***, выданным ТОГБУ «ГАСПИТО», от 05.05.2022 ***/Н, выданным архивным отделом Администрации города Тамбова Тамбовской области документы по вышеуказанной организации на хранение в архив не поступали. В связи с чем, данный период не подлежит включению в страховой стаж при обращении в порядке, установленном ч.1.2 ст.8 ФЗ №400.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Условия назначения страховой пенсии по старости изложены в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1.2. ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 Закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 Закона.

Как установлено материалами дела и материалами пенсионного дела, истец ФИО6, *** года рождения, 27.12.2022 обратилась в ОФСР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. (в редакции ФЗ №350 от 03.10.2018г.).

Решением ОФСР по Тамбовской области от 09.01.2023 *** истцу установлен страховой стаж для применения части 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – 36 лет 09 месяцев, 17 дней. В связи с чем, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа – 37 лет, ИПК превышает требуемую величину, установленную на 2022 год. При этом, в страховой стаж не зачтен, в том числе период с 01.01.2002 по 30.09.2002– в должности инспектора отдела кадров в ООО «Дорспецстрой» ( 9 месяцев), так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за вышеуказанный период. Согласно архивным справкам от 13.05.2022 ***, выданным ТОГБУ «ГАСПИТО», от 05.05.2002 ***/Н, выданным архивным отделом Администрации города Тамбова Тамбовской области документы по вышеуказанной организации на хранение в архивы не поступали.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

В трудовой книжке истца ФИО6 имеются следующие записи:

01.07.1992 уволена в порядке перевода в товарищество «Дорстрой» ( приказ *** от 01.07.1992)- запись №10 (л.д.10)

2.07.1992 принята в порядке перевода с «ЭЗЛМК «М» в ТОО «Дорстрой» секретарем-машинисткой (приказ ***-к от 01.06.1992) (л.д.11);

01.04.1993 переведена инспектором отдела кадров (приказ ***-к от 1.04.1993);

29.06.1996 уволена по собственному желанию (приказ ***-к от 28.06.1996);

01.07.1996 принята в ООО «Спецдорстрой» инспектором отдела кадров (приказ ***-к от 1.07.1996) (л.д.11);

30.01.1998 уволена по собственному желанию (приказ ***-к от 30.01.1998) (л.д.12);

02.02.1998 принята в ООО «Тамбовский спецдорстрой» инспектором отдела кадров (приказ *** от 02.02.1998);

31.01.2000 уволена в порядке перевода в ООО «Котовский Дорстрой» (приказ ***-к от 31.01.2000);

01.02.2000 принята в порядке перевода с ООО «Тамбовский спецдорстрой» инспектором отдела кадров (приказ ***-к от 01.02.2000) (л.д.13);

31.01.2001 уволена в порядке перевода в ООО «Дорспецстрой» (приказ ***-к от 31.01.2001);

01.02.2001 принята в порядке перевода инспектором отдела кадров (приказ ***-к от 01.02.2001);

30.09.2002 уволена в порядке перевода в ООО «Дорстрой» (приказ ***-к от 30.09.2002) (л.д. 14);

01.10.2002 принята в порядке перевода с ООО «Дорспецстрой» инспектором отдела кадров» (приказ ***-к от 01.10.2002);

31.03.2004 уволена в порядке перевода в ЗАО «ДСУ-2» (приказ ***-к от 31.03.2004).

Из справок ТОГБУ «ГАСПИТО», ТОГБУ «ГАТО», архивного отдела Администрации ***, следует, что документы по личному составу ООО «Дорспецстрой» в архивы не поступали (л.д.47-48).

Удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что в спорный период истец была трудоустроена в указанной в трудовой книжке должности, что подтверждается, помимо объяснений истца, трудовой книжкой истца, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, документами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы истца и пояснила, что она (ФИО1) с 1997г. была принята на работу в ООО «Спецдорстрой» на должность бухгалтера, в последующем переведена ООО «Тамбовский спецдорстрой» на должность бухгалтера, затем в ООО «Котовский Дорстрой» в той же должности, потом ООО «Дорстрой», впоследствии ООО «Дорспецстрой» на должность главного бухгалтера, откуда в январе 2003 года была уволена по собственному желанию. В этот период истец ФИО6 в указанных предприятиях всегда занимала должность инспектора по кадрам, о чем имеются записи в ее (ФИО1) трудовой книжке. Кроме того, пояснила, что менялись постоянно названия предприятия, а должности у всех работников оставались прежними. ФИО8 на предприятиях не было, задержки по заработной плате также не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он (ФИО2) с 2001 года был конкурсным управляющим ООО «Дорспецстрой» до 2003 года-до завершения банкротства. Пояснил, что ФИО6 знает, она в спорный период времени работала инспектором по кадрам в ООО «Дорспецстрой». На него была возложена обязанность по сдаче в архив всех документов ООО «Дорспецстрой», в том числе ведомостей по заработной плате, лицевых счетов и других документов. Однако, при его неоднократном обращении в государственный архив по вопросу сдачи всех документов предприятия ему было отказано со ссылкой, что свободные места для хранения отсутствуют. Где находятся в настоящее время документы пояснить не смог.

Свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании пояснили, что работали с ФИО6 в спорный период в ООО «Дорспецстрой». Неоднократно изменялось название предприятия, но должности у всех, в том числе и у ФИО6 сохранились прежние. ФИО6 всегда занимала должность инспектора по кадрам, что подтверждается их трудовыми книжками, в которых имеется подпись инспектора по кадрам- ФИО6 ФИО8 на предприятии никогда не было, наоборот были периоды когда приходилось работать сверхурочно. Кроме того, пояснили, что им назначена страховая пенсия по старости и период трудовой деятельности в ООО «Дорспецстрой» 2002 г. зачтен в страховой стаж.

В трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела, указанных выше свидетелей имеются записи о приеме, переводах, на работу в ООО «Дорспецстрой» и увольнении из данных организаций.

Кроме того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица-ФИО6 периоды трудовой деятельности в ТОО «Дорстрой», ООО «Спецдорстрой» ООО «Тамбовский спецдорстрой», ООО «Котовский Дорстрой», а также часть периода работы с 01.07.2001 по 31.12.2001, с 01.02.2001 по 31.03.2001, с 01.04.2001 по 30.06.2001 в ООО «Дорспецстрой» зачтены в ее страховой стаж (л.д. 49-55).

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку отраженные в них сведения согласуются между собой и иными материалами дела.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия общего трудового (страхового) стажа.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о факте работы гражданина в определенных организациях.

Таким образом, период работы истца ФИО6 с 01.01.2002 по 30.09.2002– в должности инспектора отдела кадров в ООО «Дорспецстрой» подлежит безусловному включению в ее страховой стаж по вышеизложенным основаниям.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с частью 2 указанной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Реализация лицом, имеющим право на назначение пенсии, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер, сам по себе факт наличия периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, без обращения лица в установленном порядке в пенсионный орган не влечет обязанности пенсионного органа включения указанного периода в страховой стаж.

Разрешая заявленные исковые требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку назначение пенсии лицу, имеющему на нее право, в силу закона наступает только при его обращении в орган, осуществляющее пенсионное обеспечение, в заявлении лица должно быть указано по каким основаниям он просит назначить досрочную страховую пенсию. В данном случае суд рассматривает требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., а не по иным основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ОСФР по Тамбовской области, при зачете спорного периода работы в страховой стаж ФИО6, *** г.р., на дату обращения ее страховой стаж составит более 37 лет.

Учитывая, что на дату обращения – с 27.12.2022 у истицы имелись все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи чем отказ в назначении ей такой пенсии не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/682901001) включить ФИО6 *** в страховой стаж период работы с 01.01.2002 по 30.09.2002– в должности инспектора отдела кадров в ООО «Дорспецстрой».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/682901001) назначить страховую пенсию по старости с учетом учтенного периода работы с 27.12.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/682901001) в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.

Судья Карпухина Ю.А.