66RS0023-01-2022-000185-69
Дело № 2-232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 28 июля 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой АВ.,
при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрации городского округа Верхотурский к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа Верхотурский в котором просит:
1. Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
2. Обязать Администрацию городского округа Верхотурский выдать договор социального найма ФИО1 на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено его родителям в 1977 году, он с рождения проживал в жилом помещении с родителями. Его мама ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 12.12.1977 по 30.11.2004, до дня смерти. С 17 лет он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был привлечен к длительному сроку заключения по приговору Верхотурского районного суда от 11.02.2005 и освободился в ноябре 2013 года (заключен под стражу 18.11.2004). Факт того, что он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, подтверждается приговорами Верхотурского районного суда от 22.04.1998, 11.01.1999, 28.01.2002, 11.02.2005. После освобождения в 2013 году он также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После освобождения из мест лишения свободы он обнаружил жильё в разрушенном виде, в связи с чем не мог проживать в нем по уважительным причинам. Многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу на основании решения комиссии № 8 от 11.05.2018. Квитанции на оплату коммунальных услуг ответчик не высылает, т.к. такие услуги не оказываются. Договор социального найма ему необходим для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
Администрацией городского округа Верхотурский подано встречное исковое заявление в котором ответчик (по первоначальному иску) Администрация ГО Верхотурский просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Снять ответчика с регистрационного учета.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу с 07.08.2013, с момента регистрации в жилое помещение не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не нес. Фактически проживает по иному адресу, в период брака супругой было приобретено недвижимое имущество в виде части жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в котором в настоящее время проживает ответчик с семьей. Родители ФИО1 утратили право пользования указанным жилым помещением в связи со смертью. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением у ФИО1 отсутствуют, в жилое помещение ФИО1 не вселялся, наличие факта регистрации не может подтверждать право владения жилым помещением.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Полагают, что ФИО1 на законных основаниях был вселён в спорное жилое помещение с момента рождения, по месту жительства родителей, которым данное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, на условиях найма. С момента рождения и до настоящего времени истец зарегистрирован в данном жилом помещении. Факт регистрации истца подтверждается приговорами суда, в которых указано, что на момент осуждения он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. Последний раз истец был заключен под стражу с 18.11.2004, освободился из мест лишения свободы в 2013 году. После освобождения истец менял паспорт, поэтому в паспорте поставлена регистрация 07.08.2013, фактически с регистрационного учета по месту жительства он никогда не снимался. В период нахождения его в местах лишения свободы, его мама ФИО2 умерла, брат выехал из квартиры, точное его место нахождения не известно. Освободившись из мест лишения свободы он не смог вселиться в принадлежащую ему квартиру, т.к. квартира была непригодна для проживания, а именно разрушена печь, полы, отсутствовали окна. В устной форме он обращался в Привокзальное территориальное управление с жилищным вопросом, но ему никто не помог, он был вынужден самостоятельно обеспечивать себя жильем. Он вступил в брак, в период брака супруга за счет средств материнского капитала приобрела жилое помещение небольшой площади, где они в настоящее время проживают. В 2018 году жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу. Считают, что истец не мог проживать в спорном жилом помещение по независящим от него обстоятельствам. Какие-либо счета по содержанию, найму жилого помещения на имя истца не направлялись, в связи с чем он не имел возможности оплачивать расходы. Истец обращался к ответчику с просьбой выдать договор социального найма с целью дальнейшей реализации его права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано. Считают, что истец не утратил право пользования спорным жилым помещение.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.201, по заявленным исковым требованиям истца ФИО1 возражала, встречные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Не оспаривала, что ФИО1 проживал с момента рождения в спорном жилом помещении на законных основаниях. После заключения под стражу и осуждения к наказанию в виде лишения свободы, ФИО7 был снят с регистрационного учета, вновь зарегистрировался лишь 07.08.2013, однако в жилое помещение с момента регистрации не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения не нёс, с заявлениями о невозможности проживания в жилом помещении в органы местного самоуправления не обращался. Ковалёв вступил в брак, в браке супругой ФИО7 было приобретено жилое помещение, где сейчас проживает истец. Доказательств того, что Ковалёв не вселился в жилое помещение по уважительным причинам, не имеется, до настоящего времени, даже после признания жилого дома аварийным, в многоквартирном доме проживают люди. Полагает, что ФИО7 утратил интерес к жилому помещение, не вселялся в жилое помещение, т.е. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оснований для выдачи ФИО7 договора социального найма не имеется, при этом на основании договора социального найма может быть предоставлено только жилое помещение пригодное для проживания.
Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы было негде жить, т.к. квартира, в которой он был зарегистрирован, была не пригодна для проживания. Они неоднократно в устной форме обращались в различные инстанции по жилищному вопросу, но им везде отказывали. Они состоят в зарегистрированном браке, в период брака ею было приобретено жилое помещение небольшой площади за счет средств материнского капитала, иных жилых помещений они не имеют.
Третье лицо ФИО4, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Корреспонденцию не получает, фактическое его место нахождения не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: (адрес обезличен), с 2008 года по 2013-2014 годы, но была вынуждена выехать, т.к. в квартире стало невозможно проживать, стены, полы сгнили, рядом находящиеся квартиры пустовали, из-за чего было очень холодно. Ей известно, что в квартире № (номер обезличен) проживала семья К-вых, после смерти матери ФИО1, брат истца Ю. прожил в квартире около 1 месяца и уехал, с этого момента квартира пустовала. В квартиру стали проникать посторонние люди, растащили все вещи, разобрали печь. Чтобы ограничить доступ посторонних лиц, они в 2008 году заколотили двери в эту квартиру, на этот момент квартира уже была полностью разрушена. Когда ФИО1 освободился из колонии, то приходил, смотрел квартиру, но квартира была полностью разрушена, в ней не возможно было проживать.
Свидетель ФИО9 пояснила, что с сентября 1988 года по декабрь 2002 года она работала управляющей домами домоуправления № 43 (комендантом) Серовской железной дороги. Подтвердила что в доме (адрес обезличен) проживала семья К-вых с двумя детьми, в квартире они проживали за долго до того как она стала работать комендантом. В службу, которой она руководила, передавали решения профкома и администрации Серовской дистанции гражданских сооружений, после чего жильё заселяли, и осуществлялась прописка жильцов. В квартиры заселяли только работников железной дороги. Ордера и договоры социального найма в период её работы не выдавались. В 90-х годах по запросу Привокзального поселкового совета были составлены списки жилья, в котором проживали сотрудники железной дороги, после этого жильцам Привокзальным поселковым советам выдавали ордера на занимаемые ими квартиры. Ордера необходимыми были людям для дальнейшей приватизации предоставленного им жилья. Фактически на момент выдачи ордеров, люди проживали в квартирах уже длительное время.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в доме расположенном на против дома (адрес обезличен). Ей известно, что в указанном доме длительное время проживала семья К-вых. В квартире, в которой проживала семья К-вых, после смерти матери истца, никто не проживал, она разрушена. Многоквартирный дом находится в плачевном состоянии, в настоящее время во всем доме заселены только две квартиры, часть дома в которой находилась квартира К-вых, разрушена.
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено из пояснений истца ФИО1 и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), было предоставлено родителям истца в 1977 году. Кроме того, факт проживания в спорном жилом помещении родителей истца, и соответственно истца, подтверждается решением Привокзального поселкового совета № 25 от 11.04.1991 «Об утверждении списков на получение жилой площади на станции Верхотурье на 1991 год» (л.д. 105-106), в данном списке под № 9 значится мать истца ФИО2.
В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с тем, что факт законности вселения истца в спорное жилое помещение по месту жительства его родителей с момента рождения ((дата обезличена)) ответчиком в судебном заседании не оспаривался, т.е. признан, данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.
Как следует из приговоров Верхотурского районного суда от 22.04.1998, 11.01.1999, 28.02.2002, 11.02.2055, на момент осуждения ФИО1 имел регистрацию по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 38-50).
Приговором Верхотурского районного суда от 11.02.2005 ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, срок наказания исчислен с 18.11.2004.
Как следует из свидетельств о смерти ФИО11 (отец истца) умер (дата обезличена) (л.д. 9), ФИО2 (мать истца) умерла (дата обезличена) (л.д. 10).
Согласно сведениям ОВМ ОП № 33 (дислокация г. Верхотурье) МО МВД России «Новолялинский» от 12.05.2022 (л.д. 87) ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) с 07.08.2013 на основании договора социального найма № 55 от 25.07.2007 (л.д. 87). Таким образом, сомнения в законности регистрации истца отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что договор социального найма от 25.07.2007 за № 55 не существует, не могут свидетельствовать о незаконности действий государственного органа осуществляющего регистрацию лица по месту жительства. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной государственным органом информации у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, с учетом внесенных изменений ФЗ N 48-ФЗ от 17.04.2001, действовавшего на момент заключения ФИО1 под стражу (18.11.2004) и вступления приговора суда в законную силу, которым истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет (22.02.2005) (л.д. 50), предусмотрена возможность сохранения жилого помещения за временно отсутствующими лицами, в том числе осужденными к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.
Осуждение ФИО1 и снятие в связи с этим с регистрационного учета в 2005 году в силу п. 2 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент снятия с регистрационного учета, не повлекло лишения его права пользования жилым помещением. В установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 не признан.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, в силу указанных норм закона ФИО1, в течении всего периода лишения свободы, и на момент освобождения и регистрации по месту жительства 07.08.2013, не утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, на момент освобождения истца из мест лишения свободы в 2013 году, принадлежащее ему жилое помещение на условиях договора социального найма, являлось не пригодным для проживания. Доводы ответчика о том, что жилое помещение являлось пригодным и истец без уважительных причин не вселился в жилое помещение, являются не состоятельными.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления главы Муниципального образования Верхотурский уезд от 19.10.2004 № 566 (л.д. 27).
Из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), состоящего из 8 квартир, следует, что по состоянию на 10.11.2003 жилой дом имел физический износ 54% (л.д. 125-139).
Из заключения органа государственного надзора – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.10.2017, многоквартирный жилой дом по указанному адресу имеет существенные повреждения, в том числе несущих конструкций жилого дома (л.д. 143-144).
Из заключения ООО «Экспертный центр «Техноальянс», следует, что на момент оценки физический износ здания составляет 79 %, рекомендовано признать многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 145-175).
Постановлением Администрации ГО Верхотурский № 436 от 22.05.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения граждан до 31.12.2027 (л.д. 176-177).
Доводы ответчика о том, что до настоящего времени в указанном многоквартирном доме заселены две квартиры, не могут являться доказательствами того, что жилое помещение, находящееся в пользовании истца ФИО1 на момент его освобождения из мест лишения свободы являлось пригодным для проживания и является таковым в настоящее время.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, объяснений истца, показаний свидетелей, что по состоянию на 2013 год жилое помещение принадлежащее истцу на условиях социального найма, являлось не пригодным для проживания, исследованных письменных доказательств подтверждающих факт непригодности жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу, что отсутствие истца в спорном жилом помещение носит вынужденный характер, проживание в жилом помещении невозможно, т.к. помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, представляет угрозу жизни и здоровью истца.
Представленные ответчиком акты обследования жилого помещения от 17.04.2019 и 29.11.2021 (л.д. 28, 29), не содержат сведений о техническом состоянии жилого помещения, а лишь констатируют факт отсутствия жильцов.
Довод ответчика о том, что истец ФИО1 состоит в зарегистрирован браке, в период брака, а именно 23.03.2015 супругой истца ФИО3 было приобретено жилое помещение (л.д. 67, 68), не может служить основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не является доказательством непроживания истца в спорной квартире без уважительных причин.
Требования об оплате коммунальных услуг к истцу ФИО1 не предъявлялись. Как следует из справки МКУ «Служба заказчика» ГО Верхотурский начисления за услугу «Содержание жилого фонда» производилась на имя ФИО4, который также имеет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 30). Взыскание с истца ФИО1 задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке не производилось.
На основании пояснений сторон и исследованных в суде доказательств, анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения имел временный характер, истец в настоящее время вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении в связи с его техническим состоянием. Сам по себе факт непроживания истца ФИО1 в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Таким образом, заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО Верхотурский следует отказать.
Так как в судом установлено, что ФИО1 не утратил право пользование жилым помещением, требования истца о признании его приобретшим право пользования жилым помещением являются некорректными, поэтому суд с учетом оснований заявленных требований, считает необходимым признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать Администрацию ГО Верхотурский оформить договор социального найма с ФИО1
Довод ответчика о том, что договор социального найма не может быт оформлен, т.к. в силу ст. 60-62 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено только пригодное для проживания жилое помещение, является не состоятельным, т.к. в данном случае истцом не заявлены требования о предоставлении жилого помещения, а исходя из существа требований подлежат оформлению ранее возникшие правоотношения.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены два чека-ордера от 22.02.2022 об уплате государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб., исходя из двух заявленных требований неимущественного характера. Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом, подлежит возврату истцу через налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию городского округа Верхотурский оформить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Верхотурский к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.
Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину согласно чеков-ордеров от 22.02.2022 в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.
Судья А.В. Боброва