Дело № 1-113/2023
УИД 59RS0017-01-2023-000688-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губаха 5 июля 2023 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кокшовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Паршина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ________________ ранее судимого:
1) 09.11.2016 г. Губахинским городским судом Пермского края ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- освободился 29.01.2018 г. условно-досрочно на 1 года 5 месяцев 14 дней;
2) 21.09.2018 г. Губахинским городским судом Пермского края ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.11.2016 г.) к 2 годам лишения свободы;
- освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.07.2019 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца ограничения свободы;
- постановлением ФИО2 Пермского края от 16.10.2019 г. ограничения свободы заменены на срок 5 месяцев 20 дней лишения свободы;
- освободился 03.04.2020 г. по отбытии срока наказания;
3) 27.04.2021 г. Губахинским городским судом Пермского края ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;
4) 30.04.2021 г. Губахинским городским судом Пермского края по 3 преступлениям по ст. 119 ч. 1, ст. 117 ч. 1, ст. 112 ч.2 п. «з», 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.04.2021 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- освободился 24.05.2022 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11.05.2022 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев 4 дня ограничения свободы;
- постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19.09.2022 г. ограничение свободы заменено на 1 года 6 месяцев 27 дней лишения свободы;
- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;
- мера пресечения по данному делу не избиралась;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Губахинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 прокурору г. Губаха в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по следующими основаниям.
Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, по 2 преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно, а том, что он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако, в обвинительном заключении не указана его судимость по приговору, согласно которой ФИО1 обвиняется именно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 г. № 18-П из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ характеризует специальный субъект как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Отсутствие в обвинительном заключении по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемых ему деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, поэтому суд в данном постановлении не решает вопрос по мере пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 ________________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – возвратить прокурору города Губахи на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранении указанных в настоящем постановлении допущенных в стадии досудебного производства нарушений норм УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья М.В. Кокшова