Решение по делу № 02-1794/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконным и отмене приказа, начислении и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/22 по иску ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» о признании незаконным и отмене приказа, начислении и выплате заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова», просит, с учетом уточненного иска признать незаконным и отменить приказ от 31 августа 2021 года №276б-б об отстранении ФИО1 от работы, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 01 сентября 2021 года до дня отмены приказа №276-б из расчета среднего заработка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 19 сентября 2013 года работает в должности старший медицинский брат централизованного стерилизационного отделения на основании трудового договора №89 в ОБУЗ КГБ №1 им Н.С.Короткова.

20 августа 2021 года работодателем выдано уведомление «О необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции». В уведомлении указан срок прохождения прививки до 25 августа 2021 года.

Реализуя предоставленное истцу законом право, установленное ч. 1 ст. 5 ФЗ №157-ФЗ от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», 27 августа 2021 года истцом работодателю представлен отказ от вакцины.

Приказом от 31 августа 2021 года №27 б работодатель незаконно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы с 01 сентября 2021 года в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

С указанным приказом истец ознакомлен 31 августа 2021 года.

Истец считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене с учетом приведенных истцом действующих нормативно-правовых актов.

Истец указывает, что не относится к категории медицинских работников сферы здравоохранения, входящих в перечень, определенный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825, поскольку в должностные обязанности истца не входит работа с больниыми инфекционными заболеваниями, с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, с кровью, биологическими жидкостями человека.

С приказом ответчика от 20 июля 2021 года №262-б «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции» истец ознакомлен не был. С даты получения уведомления, объективной возможности осуществить вакцинацию или представить справку о наличии противопоказаний не имел.

В связи с незаконным отстранением от работы, истец просит взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, организованное судом с использованием видеоконференцсвязи по ходатайству ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 19 сентября 2013 года работает в должности старший медицинский брат централизованного стерилизационного отделения на основании трудового договора №89 в ОБУЗ КГБ №1 им Н.С.Короткова.

20 июля 2021 года работодателем издан приказ от 20 июля 2021 года №262-б «об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции».

20 августа 2021 года работодателем истцу выдано уведомление «О необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции». В уведомлении указан срок прохождения прививки до 25 августа 2021 года. Факт получения уведомления не оспаривается истцом.

27 августа 2021 года истцом составлен отказ от проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (л.д.46), с указанием причины отказа: «наличие права на отказ по Конституции РФ». Представленный бланк с указанием причины отказа от проведения прививок, с указанием причины такого отказа заполнен ФИО2 собственноручно.

31 августа 2021 года ответчиком издан приказ №27 б об отстранении от работы сотрудников до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, в том числе ФИО1, отказавшегося от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и не имеющего противопоказания для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют).

31 августа 2021 года работодателем составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом от 31 августа 2021 года №27 б, на котором ФИО1 указал : «не указаны основания к отстранению, в приказе не четко сформулирован период отстранения, имеется аутоиммунное заболевание (псориаз), тяжело протекавшее зимой, медотвод ему не дали».

Факт ознакомления с приказом об отстранении от работы от 31 августа 2021 года ФИО1 им не оспаривается, о чем указано в исковом заявлении, также об этом свидетельствует и запись в акте о несогласии с содержанием приказа об отстранении от работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о необходимости представления документа, подтверждающего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции либо медицинского документа о наличии противопоказаний, о последствиях непредставления указанных документов, отказался от прохождения вакцинации, документ о наличии медицинских противопоказаний не представил.

Судом принимается во внимание, что отказ ФИО1 выражен в письменной форме, с указанием им причины отказа от вакцинации. Каких-либо объективных причин представить работодателю иное заявление с другим содержанием у истца не имелось. В этой связи, довод о небольшом промежутке времени после получения уведомления и составлением отказа не может быть признан обоснованным. Сведений о необходимости ФИО1 прохождения дополнительного медицинского обследования работодателю ФИО1 не сообщалось.

Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении указал, что реализовал свое право на отказ от вакцинации. Его довод о том, что он не имел возможности обратиться к работодателю с иным заявлением объективно какими-либо доказательствами не подтвержден. Ни в день составления отказа, ни после его составления каких-либо заявлений в адрес работодателя о несогласии с действиями работодателя истцом не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свободно и без принуждения выразил свое волеизъявление на отказ от прохождения вакцинации, представив работодателю такой отказ в письменной форме, в связи с чем, работодателем обоснованно реализовано предоставленное ему право на отстранение истца от работы.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ). Указанная норма регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, поэтому в противоречие с Перечнем не вступает.

Полномочия должностных лиц санэпидемнадзора в сфере санитарного благополучия населения по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в связи с COVID-19 также основаны на следующих нормах:

- решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ);

- перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (пункт 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"); а также на Приказе Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", поскольку в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса (Приказ Минздрава России от 3 февраля 2021 г. N 47н).

Таким образом, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет.

На территории адрес распоряжением Губернатора адрес от 10 марта 2020 года №60-рг введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ, Главный государственный санитарный врач по адрес постановлением №6 от 02 июля 2021 года определил обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работникам организаций здравоохранения. Руководителям организаций, осуществляющих указанную деятельность поручалось в срок до 01 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 01 сентября 2022 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, обратив внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

ОБУЗ «КГБ №1 им Н.С.Короткова» относится к организации здравоохранения.

С учетом изложенного и обязательности вакцинации работников организации здравоохранения, довод истца о выполнении им конкретных должностных обязанностей не является исключением для проведения вакцинации.

Уведомление, полученное ответчиком 20 августа 2021 года содержало разъяснение о том, что при отказе от вакцинации и отсутствии подтвержденных противопоказаний к вакцинации истец будет отстранен от работы с 01 сентября 2021 года без сохранения заработной платы.

В уведомлении указаны регулирующие возникшие правоотношения нормативные акты, размещенные в открытом доступе, с которыми работник не был лишен возможности ознакомиться при необходимости. Такое уведомление следует расценивать как разъяснение работнику норм действующих нормативных актов, в связи с чем, довод истца о не ознакомлении приказом от 20 июля 2021 года, с учетом отказа от прохождения вакцинации в данном случае не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Работодателем обеспечено ФИО1 право самостоятельного выбора и принятия решения о добровольном участии в вакцинации, право представления медицинского документа о наличии медотвода к прививкам. При отсутствии каких-либо дополнительных заявлений от работника и представления письменного отказа от вакцинации оснований для вывода о том, что работодателем допущено нарушение трудовых прав работника у суда не имеется.

Согласно разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля 2021 года по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных N 14-4/10/П-5532, граждане, входящие в группы риска по роду своей профессиональной деятельности, указанной в постановлениях главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, обязаны пройти вакцинацию против короновирусной инфекции. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. При этом обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с приложением к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от профилактической прививки без уважительной причины, не представил медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке, а также сведения о получении прививки, работодателем издан законный и обоснованный приказ об отстранении его от работы.

В разъяснениях Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля 2021 года по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных N 14-4/10/П-5532 для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 указывается, что необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад)(60% прививаются, 20 % переболевшие), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим в том числе могут относиться работники:

направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации;

на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

Полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации у работодателя не имелось, поскольку устанавливалась обязательность вакцинации для всех работников. Поручение работодателю организовать проведение профилактических прививок в процентном соотношении от общей численности работников дано с тем, чтобы определить наличие в действиях работодателя состава административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не освобождало от обязательной вакцинации трудового коллектива, в том числе ФИО1

Довод истца, о том, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, граждане имеют право на отказ от прививок, не может быть принят судом во внимание, так как такие права во взаимосвязи не соотносятся с обязанностями работодателя, и не отменяют обязанность работодателя, возложенную на него нормативными актами, а использование работником своего права является лишь основанием для отстранения от работы без сохранения заработной платы.

Издание приказа об отстранении не нарушало право истца, направлено исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди сотрудников организации.

При этом, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что на работодателя возложена административная ответственность, связанная с соблюдением установленных норм и правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанности в части проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан, а именно: потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации путем издания приказа от 20 июля 2021 года №262-б «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции», вручил работнику уведомление, получил письменный отказ работника ФИО1 от вакцинации, отстранил работника, не прошедшего вакцинацию от работы.

До издания приказа об отстранении от работы истец не представил работодателю медицинские документы, подтверждающие прохождение вакцинации или противопоказания к вакцинации от COVID-19.

Не нашел свое подтверждение факт наличия у ФИО1 противопоказаний к вакцинации, поскольку в медицинском заключении врача, представленного в ходе рассмотрения дела следует возможность вакцинации в регрессирующей стадии, при этом в протоколе ВК от 23 августа 2021 года наличия противопоказаний с учетом имеющего заболевания у ФИО1 не установлено.

Таким образом, доводы истца о незаконности и необоснованности приказа от 31 августа 2021 года №276-б об отстранении его от работы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранение ФИО1 от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции, ответчик обоснованно не начисляет и не выплачивает ему заработную плату.

Требование ФИО1 о выплате ему заработной платы за период отстранения является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1 оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница №1 имени Николая Сергеевича Короткова» о признании незаконным и отмене приказа, начислении и выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мсковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.