Мировой судья Реброва В.В. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы строительного надзора <...> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Строительное управление №», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Руководителем службы строительного надзора <...> (далее – заявитель) подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого акта, направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи, указав, что последний при принятии дела к рассмотрению, не был лишен возможности установить дату и время рассмотрения протокола по существу в рамках срока давности. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, однако допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен в установленном законом порядке лично, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отдаленности нахождения службы строительного надзора <...>, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель юридического лица ООО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление, в котором содержится просьба об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. без изменения, жалобу Службы строительного надзора <...>, - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Строительное управление №» (далее - ООО «СУ №) дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили нарушение требований технических регламентов, проектной документации.

В период с ... г. по ... г., на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ... г. №-р, проведено контрольно-надзорное мероприятие, в соответствии с программой проведения проверок от ... г., строительства объекта капитального строительства: «Детский сад на 140 мест в микрорайоне <...> в <...>», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия, лицом, осуществляющим строительство – ООО «СУ №» не представлены сведения: общий и специальный журналы работ, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы к данным актам.

В этой связи, в отношении ООО «СУ №» составлен протокол об административном правонарушении от ... г., который, после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., принят к производству определением от ... г., судебное заседание назначено на ... г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ... г..

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления от ... г., мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление №», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья