Дело №2-580/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000616-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 302 900,00 руб. под 15,90 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 670,48 руб., из них задолженность по основному долгу 237 039,93 руб., задолженность по процентам 10 849,55 руб., задолженность по неустойке 781,00 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по страховкам 0 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 670,48 руб., из них задолженность по основному долгу 237 039,93 руб., задолженность по процентам 10 849,55 руб., задолженность по неустойке 781,00 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по страховкам 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 687,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований части 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов суд находит подлежащими отклонению.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 302 900,00 руб. под 15,90% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит наличными».

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, банком направлено заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении имеющейся задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 670,48 руб., из них задолженность по основному долгу 237 039,93 руб., задолженность по процентам 10 849,55 руб., задолженность по неустойке 781,00 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по страховкам 0 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, полагая, что оснований для снижения неустойки в размере 781,00 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в размере 248 670,48 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 687,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 670,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 237 039,93 руб., задолженность по процентам 10 849,55 руб., задолженность по неустойке 781,00 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по страховкам 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.06.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина