Дело № 2-1404/2022

УИД 11RS0002-01-2022-001587-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании единовременного пособия.

В обоснование иска указано, что с <дата> она работала на шахте «Хальмер-Ю», с <дата> уволена, в связи с ликвидацией шахты. При ликвидации предприятия, согласно п. 8.3 Отраслевого соглашения, предусмотрено право на получение работниками единовременного пособия в размере 15 процентов заработной платы за каждый год работы на данном предприятии. О праве на получение указанного пособия ей известно не было до 2021 года, кроме того, она является инвалидом первой группы и проходила в указанный период лечение и реабилитацию. Истцом представлен расчет пособия, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 419227,82 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО "Воркутауголь" просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что, в соответствии с Планом приватизации Производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь», шахта «Хальмер-Ю» в состав ОАО «Воркутауголь» не вошла, и, на момент ликвидации, имела статус государственного предприятия, указанная шахта структурным подразделением АО «Воркутауголь» не являлась. Шахта «Хальмер-Ю» на основании постановления главы администрации г. Воркуты № 387.3 от 10.06.1992 г. была зарегистрирована как государственное предприятие «шахта «Хальмер-Ю» производственного объединения «Воркутауголь». Приказ о закрытии шахты подписывался Министерством топлива и энергетики РФ 15.11.1983, согласно п. 3 Приказа № 262, контроль за исполнением приказа о закрытии шахты «Хальмер-Ю» возложен на Министерство топлива и энергетики РФ. ФИО1 работником АО «Воркутауголь» не являлась. Кроме того, п. 8.3 Отраслевого (тарифного) соглашения, было предусмотрено право при увольнении работника-члена профсоюза в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию на выплату единовременного пособия в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли. Пособие выплачивается по месту работы. Однако, ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Также просит применить последствия пропуска срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ст. 211 КЗоТ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец <дата> принята в комбинат «Воркутауголь» ....

<дата> истец ФИО1 принята ..., на основании приказа и.о. директора шахты «Хальмер-Ю» ...-к от <дата>, в последующем ФИО1 переводилась на иные должности, <дата> переведена на должность ... на участок СМУ, что также подтверждается приказом директора шахты «Хальмер-Ю» производственного объединения «Воркутауголь» ...-к от <дата>.

<дата> ФИО1 уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ, в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа директора шахты «Хальмер-Ю» производственного объединения «Воркутауголь» ...-кл от <дата> (л.д. 34).

В силу положений п. 1ст. 33 КЗоТ, трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях: ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников

Согласно п. 8.3 Отраслевого (тарифного) соглашения между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1995 г., заключенного 14.01.1995 года, при увольнении работника - члена Профсоюза в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию ему выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на Предприятиях угольной отрасли. Пособие выплачивается по последнему месту работы. В связи с ростом потребительских цен после назначения работнику пенсии указанный среднемесячный заработок индексируется на установленный за прошедший период рост минимальных тарифных ставок (должностных окладов). В случае, если пенсионер отрасли возобновил трудовые отношения с Работодателем и ранее не пользовался льготой по выплате единовременного пособия при уходе на пенсию, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений за счет средств Предприятия.

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 <дата> уволена в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем, оснований для выплаты единовременного пособия, перечисленных в п. 8.3 Отраслевого соглашения, а именно, увольнение работника в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию, в отношении истца, не имелось.

Как следует из Плана приватизации производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» (л.д. 22-29), решения «О структурных подразделениях и самостоятельных предприятиях, не вошедших в состав открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»», предприятие шахта «Хальмер-Ю» не подлежит преобразованию в акционерно общество «Воркутауголь» на основании Постановления Правительства РФ от <дата>

Из постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1993 г. № 1351 «О ликвидации шахты "Хальмер-Ю" производственного объединения "Воркутауголь" и мерах социальной защиты населения поселка Хальмер-Ю Республики Коми" следует, что в целях осуществления мер социальной защиты работников шахты "Хальмер-Ю" производственного объединения "Воркутауголь" и населения поселка Хальмер-Ю Республики Коми в связи с ликвидацией шахты и невозможностью организации в поселке других видов производств, постановлено согласиться с предложением Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, согласованным с Советом Министров Республики Коми и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, о ликвидации шахты "Хальмер-Ю" производственного объединения "Воркутауголь". Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации и Министерству топлива и энергетики Российской Федерации предусмотреть выделение необходимых средств из республиканского бюджета Российской Федерации на финансирование работ по ликвидации шахты "Хальмер-Ю" в 1993-1995 годах, в том числе дотации на добычу угля в период свертывания горных работ по фактическим расходам.

Постановлением главы администрации г. Воркуты от 10.06.1992 г. № 387.3, зарегистрировано и признано юридическим лицом государственное предприятие шахта «Хальмер-Ю» производственного объединения «Воркутауголь»

На основании постановления главы администрации г. Воркуты от 29.06.1998 г. № 741, регистрация государственного предприятия шахты Хальмер-Ю производственного объединения «Воркутауголь», аннулирована в связи с ликвидацией по решению Министерства топлива и энергетики РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деятельность организации, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, была прекращена в связи с ликвидацией, ответчик АО «Воркутауголь» не являлся работодателем истца, равно как и не является правопреемником ликвидированного государственного предприятия шахта «Хальмер-Ю», в связи с чем, исковые требования о взыскании единовременного пособия к АО «Воркутауголь» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 211 КЗоТ, заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1 уволена <дата>, вместе с тем, с иском обратилась только <дата> (согласно почтовому штемпелю), таким образом, годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат истцом пропущен.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании единовременного пособия при увольнении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – <дата>.

Судья С.В. Иванов