Дело №2-1-11305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который ответчиком не возмещен. Кроме того, истец в результате преступного поведения ответчика испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, в связи с чем просил взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2, принявшая участие в судебном заседании с использование видеоконференц-связи при оказании содействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, исковые требования в части взыскания материального ущерба признала в полном объеме, против удовлетворения требований в части морального вреда возражала.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Указанным приговором установлено, что в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, путем звонков и отправления сообщений в мессенджере «WhatsApp», предложила ФИО1 свою помощь в решении вопроса о выгодной покупке квартиры на территории <адрес> по заниженной стоимости, достоверно зная о том, что она (ФИО2), такой возможностью не располагает.
При этом, ФИО2, в указанный выше период времени, обманывая ФИО1, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется знакомая, работающая в Управлении имущественных отношений <адрес>, которая за денежную сумму 950 000 рублей сможет предоставить в собственность ФИО1 квартиру, принадлежащую муниципальному образованию «<адрес>», расположенную в <адрес>. В целях придания большей правдоподобности предстоящей сделки и сокрытия своих преступных намерений, ФИО2 сообщила ФИО1 заведомо ложную информацию об адресе и месте расположения квартиры и ее технических характеристиках, а также о том, что сумма денежных средств в размере 250 000 рублей необходима для начала оформления ему квартиры.
Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный выше период времени, сообщила ФИО1, что денежные средства следует перевести на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ее матери ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях дочери, к которому привязана банковская карта №, при этом, заведомо ложно сообщив ФИО1 о том, что данная банковская карта находится в пользовании сотрудника Управления имущественных отношений <адрес>, который будет оказывать содействие в приобретении жилья.
ФИО1, не подозревая, что ФИО2 его обманывает, заинтересовался данным предложением и согласился передать последней денежные средства в сумме 250 000 рублей для оформления необходимых документов.
После этого, ФИО1, будучи обманутым ФИО2, продолжая заблуждаться относительно правдоподобности будущей сделки по покупке жилья, находясь на территории <адрес>, в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, к которому привязана банковская карта №.
После этого, ФИО2, с целью придания правдоподобности своим действиям и сокрытия своих преступных намерений, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, продолжала сообщать ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что процесс оформления квартиры затягивается и что ему необходимо подождать некоторое время, в результате чего, якобы запланированная сделка по передаче документов и ключей на квартиру, постоянно откладывалась.
Завладев, таким образом, денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 250 000 рублей, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 причиненный ФИО1 имущественный ущерб не возмещался.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиками преступлений, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 250 000 рублей.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба ФИО1, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненного материального ущерба в пользу истца в размере 250 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца статьями 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.
На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.