Решение по делу № 2А-484/2022 от 15.12.2022 | Арзгирский районный суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-484/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000630-53

15 декабря 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО5 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО5 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В., возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца, ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обосновании административного иска указал, что в Арзгирский районный отдел судебных приставов УФССП по СК предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 М.В. не явилась в судебное заседание, ходатайств не представила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Арзгирского РОСП УФССП России по СК ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком – начальником отделения Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом исполнителем проведены все действия в рамках исполнительного производства, оснований к признанию незаконными бездействия судебного пристава не имеется, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств на сумму 13321,89 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, судебным приставом исполнителем ФИО1 М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 13321,89 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исследовав представленные начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО2, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого-либо имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Банк», «ОТП Банк» с имеющимися на них денежными средствами. На вышеуказанные счета было обращено взыскание, а то обстоятельство, что денежные средства на них не поступают – не является виной судебного пристава-исполнителя.

Также были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки.

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применено временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление взыскателем получено. Иные документы, выносящиеся в рамках ИП (запросы, ответы из регистрационных органов, кредитных организаций) судебный пристав-исполнитель не обязан в полном объеме отправлять взыскателю. Также у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в данном праве взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебный пристав-исполнитель не ограничивал.

Иных сведений, содержащих положительные ответы о месте работы должника ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало. Запросы о месте получения доходов, о наличии счетов в кредитных организациях обновляются регулярно, однако отрицательные ответы – отсутствие места работы и денежных средств на счету должника – так же не может являться виной судебного пристава.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности (в частности в данном случае невозможно применить временное ограничение для должника, о чем более детально указывалось выше).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», либо его представителей в адрес ФИО1 не поступало. Иных сведений, содержащих положительные ответы о месте работы и наличии денежных средств на счету должника ФИО2, в адрес ФИО1 не поступало. Запросы о месте получения доходов, о наличии счетов в кредитных организациях обновляются регулярно, однако отрицательные ответы – отсутствие места работы и денежных средств на счету должника – так же не может являться виной судебного пристава и не может свидетельствовать о бездействии.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущества должника и обращения на него взыскания для погашения задолженности.

С учетом изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>