Решение по делу № 2-2466/2023 от 21.02.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с 27.12.2005г. по 19.12.2022г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 436 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 10 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что по заявлению ответчика между АО <данные изъяты> и ФИО2 24.09.2005г. заключен договор кредита №. ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от 27.12.2005г. Банк открыл на имя ФИО2 счет №, выпустил пластиковую карту.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущий задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ФИО2 счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28.12.2007г. истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 436 руб. 63 коп. в срок не позднее 27.01.2008г., однако требования Банка ФИО2 не исполнены, до настоящего времени задолженность не возвращена и с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки задолженность составляет 52 436 руб. 63 коп. истец обращался за вынесением судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика.

Истец извещен о дате судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. От истца не поступило возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 24.09.2005г. заполнил и подал в АО «<данные изъяты>» анкету заявление о предоставлении ему кредита на приобретение компьютера стоимостью 29 320 руб. (л.д. 18).

24.09.2005г. АО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 24 320 руб. сроком на 303 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2006г.

27.12.2005г. проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> №.

Согласно выписки по лицевому счету № по договору №.02.2006г. со счета снято 39 975 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий, ознакомления с тарифами.

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальный кредитный лимит по карте составил - 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом –19 % годовых (л.д.13).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных платежей в размере 3 120 руб. 25 числа каждого месяца с октября 2005 года по июль 2006 года.

Согласно заявления, ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен.

Ответчик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 52 436 руб. 63коп., в том числе: просроченные проценты -22 219 руб. 75 коп.

По состоянию на 27.12.2007г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность до 27.01.2008г. задолженности в размере 52 436, 63 руб. (л.д. 26), однако требование Банка ФИО2 не исполнено.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 323, 18 руб.

18.11.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 9).

В связи с неисполнением обязанности по договору и наличием у ответчика задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт получения кредитных средств ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик не представил, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности и другими надлежащими документами, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 52 436 руб. 63 коп.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 773 руб. 10 коп., в том числе 886,55 руб. по платежному поручению № и платежному поручению № (л.д.19), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> задолженность за период с 27.12.2005г. по 19.12.2022г. по договору № от 27.12.2005г. в размере 52 436 руб. 63 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 773 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.