Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 января 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, работающего кладовщиком, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>Б, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. у <адрес> задержан ФИО1, который находясь в общественном месте беспричинно-оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудника Росгвардии о прекращении своих хулиганских действий не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностного лица от 19.01.2026г.;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Проанализировав перечисленные выше доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а именно: по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, назначенные наказания в виде административных штрафов не исполняет.

Считаю, что исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сенькин