№2-215/2023
18RS0021-01-2022-003073-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140425,33 руб., в том числе: 106851,62 руб. просроченная задолженность по основному догу, 33573,71 руб. просроченная задолженность по процентам; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4008,51 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в прядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 140425,33 руб., в том числе: 106851,62 руб. просроченная задолженность по основному догу, 33573,71 руб. просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение б отмене судебного приказа.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Истец ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, ежемесячными аннуитетными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ в прядке и на условиях, установленных договором.
Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу, объем переданных прав требования на дату уступки составляет 140425,33 руб., что подтверждается договором и приложениями к нему.
Согласно расчету цены иска, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140425,33 руб., в том числе: 106851,62 руб. просроченная задолженность по основному догу, 33573,71 руб. просроченная задолженность по процентам.
Из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СКМ» следует, что часть задолженности по договору № в размере 65226,37 руб. прощена в результате предложенного дисконта, задолженность ФИО1 перед ОО «СКМ» по договору на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Учитывая отсутствие задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Далее, определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в обеспечение иска был наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, в размере исковых требований – 140425,33 руб.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что необходимость в обеспечении иска отпала и принятые меры подлежат отмене в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140425,33 руб., в том числе: 106851,62 руб. просроченная задолженность по основному догу, 33573,71 руб. просроченная задолженность по процентам; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4008,51 руб., отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, в размере исковых требований – 140425,33 руб., наложенные определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15.12.2022 г. по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков