УИД 77RS0007-02-2023-018925-66

Дело № 02а-0915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио М.Д. о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио по отказу в выдаче ФИО1 справки с причинами отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство. В обоснование требований административный истец указала на то, что ей отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство, в то время как ею были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, а также отказано в выдаче справки о причинах отказа, чем нарушены права административного истца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 года требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что представитель МВД России по адрес неоднократно заявлял в судебных разбирательствах и просил проверить его доводы, о том, что причины отказа в приёме заявления доведены до сведения ФИО1, справка об отказе в принятии заявления выдана административному истцу. Указанные доводы заслуживали внимания. Так, из письменных объяснений ФИО1, приложенных к административному исковому заявлению следует, что сотрудник учреждения выдал ей справку об отказе в приёме документов по причине наличия исправления в свидетельстве о заключении брака. Из дела видно также, что 12 декабря 2023 года фио повторно подала в УВМ ГУ МВД России по адрес 12 декабря 2023 года заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и необходимый пакет документов. Данное заявление принято к рассмотрению (зарегистрировано за № 13008/2023/77). Суд кассационной инстанции отметил, что судами не выполнены требования процессуального закона, доводы административного ответчика о полном соответствии оспариваемых действий и соблюдении прав и законных интересов административного истца, судами оставлены без внимания и должной правовой оценки не получили. Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу присвоен номер № 02а-0915/2025.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду, что административный ответчик уже получила вид на жительство 15.05.2025.

Административный ответчик - ведущий специалист-эксперт ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность..

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, изложен в адрес регламента № 417 от 11.06.2020.

С учетом п/п 53.3 Административного регламента № 417 от 11.06.2020 одним из таких оснований является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Согласно адрес регламента № 417 от 11.06.2020 в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления

Рекомендуемый образец справки приведен в приложении N 8 к Административному регламенту № 417 от 11.06.2020 и предполагает необходимость указания в ней конкретных оснований отказа в приеме заявления.

С учетом адрес регламента № 417 от 11.06.2020 при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Как установлено в судебном заседании, фио фио является гражданкой адрес.

14 ноября 2023 года фио обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, в приеме вышеуказанного заявления с приложенными к нему документами ей было отказано, справка с указанием причин отказа в принятии заявления о выдаче вида на жительство на адрес ей не выдавалась.

Вместе с тем, из письменных объяснений ФИО1, приложенных к административному исковому заявлению следует, что сотрудник учреждения выдал ей справку об отказе в приёме документов по причине наличия исправления в свидетельстве о заключении брака.

Кроме этого, представителем административного ответчика в материалы дела представлены копия вида на жительство ИГ ФИО1 фио серия 83 № 1172638 от 24.04.2025 и расписка ФИО1 фио в получении вида на жительство от 15 мая 2025 г.

Таким образом, разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что административным истцом в настоящее время получен вид на жительство, права административного истца восстановлены, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту-эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.