Мотивированное решение составлено 24.06.2022 г. Дело № 2-452/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000395-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 г. г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах и площадях земельных участков,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее ДМИ Администрации ТМР), с учетом уточнения которого просил признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в частной собственности и земель государственной неразграниченной собственности, заключенное между ФИО6, ФИО7 и ДМИ Администрации ТМР; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенное между ФИО6 и ФИО7; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 964 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 1507 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 и ФИО7 ранее являлись собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1317 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Приказом ДМИ Администрации ТМР от 30.07.2020 г. № семье Т-ных утверждена схема перераспределения земельного участка площадью 1648 кв.м, присвоен кадастровый №.
Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 22.11.2021 года земельный участок № поставлен на кадастровый учет в иной конфигурации, отличной от отраженной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно изменены границы и увеличена площадь земельного участка. При этом согласование администрации ТМР на изменение конфигурации земельного участка отсутствует.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда приказ ДМИ Администрации ТМР №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признан незаконным. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что при принятии приказа ДМИ Администрации ТМР необходимо было учитывать, в том числе, сложившийся порядок общего пользования испрашиваемым земельным участком. Поскольку испрашиваемый ФИО8 земельный участок включает в себя места общего пользования, на момент вынесения приказа имелись предусмотренные п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3, п. 16, ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Между ФИО6 и ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованы новые два участка с кадастровыми номерами № и № в площадь и границы которых вошел спорный земельный участок (земля общего пользования). Истец полагает, что соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между ДМИ Администрации ТМР, ФИО6 и ФИО7 имеет основание к отказу заключения данного соглашения, в связи с отсутствием утвержденной схемы расположения земельного участка. Кроме того, соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО6 и ФИО7 также должно быть признано недействительным, поскольку в нем фигурируют площади перераспределенного участка, образованного ненадлежащим образом.
Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца – по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приказом Департамента муниципального имущества Администрации ТМР №-з от 30.07.2020г., была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласован был участок площадью 1648 кв.м, тогда как на кадастровый учет поставлен участок площадью 1696 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчиков произошло за счет земли, собственность на которую не разграничена. Эта земля являлась землей общего пользования, которая отделяла участки сторон друг от друга. Ранее по этой земле осуществлялся проход. Данным проходом пользовались не только стороны по делу, но и другие жители деревни, то есть сложился порядок его пользования. Истец проходил и подъезжал к принадлежащему ему хозяйственному помещению для хранения угля и к дому по данному проходу. Со стороны <адрес> и <адрес> имеется пеший доступ к участку истца, проезд отсутствует. Проезд техники невозможен. Ранее истец пытался включить спорный участок в состав своего земельного участка, но ему было отказано, однако администрация согласовала схему о перераспределении земельного участка ФИО6, который является сотрудником администрации.
В настоящее время, судом установлен факт, что спорный проулок является землей общего пользования, схема перераспределения земельного участка признана недействительной, в связи с чем, соглашения от 23.07.2021г. и 13.04.2022г. должны быть признаны недействительными. В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, часть земельного участка с кадастровым номером № вошла в состав земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, образовались два участка с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах и площадяхкоторыхдолжны быть исключены из ЕГРН. В случае удовлетворения иска права ответчиков на жилой дом и земельный участок нарушены не будут, поскольку они смогут перераспределить земельный участок и сформировать его в других границах. Границы земельного участка истца определены и стоят на кадастровом учете. Действиями ответчиков нарушены права истца в пользовании общим проходом и доступом к своим объектам. Договор дарения сторона истца не признает, считает его недействительным.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2020 году между ними и Департаментом муниципального имущества Администрации ТМР было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, после чего произошла регистрация права собственности. Площадь земельного участка была увеличена на 4% за счет земли с неразграниченной собственностью. Данными действиями права истца никак не нарушаются. В настоящее время земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу, по которой установлен забор. Ранее между данными участками была пустующая земля – проход, которым, в том числе пользовались и М-вы. К земельному участку истца имеется доступ с улицы <адрес> и подъездной путь со стороны улицы <адрес>, это установлено судебным решением. Ответчики являются многодетной семьей, площадь участка увеличили для того, что бы детям было место, где гулять. Вход на участок М-вых возможно осуществить, ему такая возможность предоставлялась, но истец им не пользуется, поскольку в 2021 году истец пустил в дом газ. Помещения, отапливаемые углем, отсутствуют. Истец умышленно построил свой дом без соблюдения соответствующих отступов. Полагал, что истец намеренно сделал пристройку к дому после того, как узнал о перераспределении участка. Считает, что спорный земельный участок не является местом общего пользования, поскольку не замежеван. На земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время установлен только гараж.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ответчиком ФИО6, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что соглашение о перераспределении земли было заключено на основании приказа Департамента муниципального имущества Администрации ТМР ЯО №-з от 30.07.2020г., который на сегодняшний день признан незаконным. Не смотря на это, соглашение о перераспределении земли считает действующим, поскольку не согласны с выводами судов вышестоящих инстанций. Полагала, что судебные акты о признании схемы незаконной не носят преюдициального характера, так как это выводы суда, а не установленные факты. При обращении Т-ных у администрации не было выявлено оснований для отказа в перераспределении земельного участка. Регистрирующий орган также не увидел нарушений в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время, <адрес> замежевана для эксплуатации автомобильной дороги, со стороны <адрес> готов проект межевания земельного участка под дорогу. Полагала, что истцом не указаны основания признания сделки недействительной, не указано, какие именно последствия недействительности сделки должны быть применены. Кроме того, межевые планы ответчиков не признаны незаконными. Спорный земельный участок не являлся землей общего пользования, поскольку такой статус не был им приобретен, а является землей неразграниченной государственной собственности. Указанный земельный участок долгое время использовался, но это не превращает его в территорию общего пользования.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит кследующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками земельного участка, площадью 1317 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО6 и ФИО7 в 1/2 доле каждый.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка №, площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района ЯО №-з от 30.04.2020 года утверждена схема расположения земельного участка с условным номером №, площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – земли населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1317 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории.
Соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности № от 23.07.2021 года, заключенным между Департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района и ФИО6, ФИО7 осуществлено перераспределение земельного участка № кв.м с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 379 кв.м, с образованием земельного участка площадью 1696 кв.м. с кадастровым номером №. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2021 года.
08.09.2021 года ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа ДМИ Администрации ТМР №-з от 30.07.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по заявлению ФИО7, ФИО6 № от 16.07.2020 года, поскольку при согласовании схемы расположения земельного участка семье Т-ных, Департамент муниципального имущества не выезжал на местность, не изучил сложившийся факт использования смежного земельного участка (проулка) как территорией общего пользования, при принятии приказа Департаментом не учтено, что практически все постройки; в результате перераспределения у ФИО5 отсутствует доступ к хозяйственным постройкам, которые имеют вход со стороны проулка.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.02.2022 года решение Тутаевского городского суда от 25.10.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым приказ Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района ЯО №-з от 30.04.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признан незаконным.
При принятии решения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.11.2020 года по заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, факта того, что к земельному участку ФИО5 имеется доступ с дороги общего пользования, расположенной по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о законности оспариваемого приказа, поскольку при его принятии Департаменту муниципального имущества администрации ТМР необходимо было учитывать, в том числе, сложившийся порядок общего пользования испрашиваемым земельным участком.
Поскольку испрашиваемый земельный участок включает в себя места общего пользования, на момент вынесения оспариваемого приказа имелись предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, утверждению она не подлежала, оспариваемы приказ является незаконным.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
13.04.2022 года между ФИО7 и ФИО6 заключено соглашение о перераспределении по результатам межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № на два земельных участка: с кадастровым номером ЗУ1, общей площадью 1507 кв.м. и с кадастровым номером ЗУ2, общей площадью 964 кв.м. по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за ФИО6 и ФИО7 на земельный участок: с кадастровым номером ЗУ1, общей площадью 1507 кв.м. по адресу: <адрес>; признании за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, общей площадью 964 кв.м. по адресу: <адрес>
18.04.2022 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 964 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
18.04.2022 года за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 1507 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
По договору дарения от 20.05.2022 года ФИО6, действующий как законный представитель несовершеннолетних детей подарил земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с определением долей за каждой в размере 1/4 доли. Государственная регистрация договора произведена 30.05.2022 года.
По договору от 24.05.2022 года ФИО6 и ФИО7, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей заключили договор дарения каждому из своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/25 доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом доля ФИО6 и ФИО7 составила 5/6 доле й в праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец заявляет требования о признании соглашений о перераспределении земель от 23.07.2021 года и от 13.04.2022 года, а также исключении из ЕГРН сведений о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате указанных перераспределений, поскольку отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформированный в целях перераспределения земельного участка площадью 1317 кв. м, является местом общего пользования, а именно используемым жителями деревни проездом между домами №и <адрес>, в результате чего был ограничен доступ к хозяйственным постройкам и вход на земельный участок ФИО5, осуществляющиеся со стороны сложившегося проезда (прохода), в то время, когда доступ к ним со стороны <адрес> у ФИО5 отсутствует.
Таким образом, ДМИ Администрации ТМР при согласовании ФИО8 схемы расположения земельного участка не был учтен сложившийся порядок общего пользования испрашиваемым земельным участком.
Указанный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.02.2022 года.
По мнению суда, указанные судебные акты в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков: №, заключенного 23 июля 2021 года между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации ТМР и ФИО6, ФИО7 и заключенного 13 апреля 2022 года ФИО6 и ФИО7, что привело к нарушению прав истца, в связи с чем, требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Признание недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного 13 апреля 2022 года ФИО6 и ФИО7, в результате которых образовались земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1507 кв.м с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м является основанием для исключения из ЕГРН сведений об их границах и площадях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка №, заключенное 23 июля 2021 года между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации ТМР и ФИО6, ФИО7
Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное 13 апреля 2022 года ФИО6 и ФИО7
Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведений) о границах и площадях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1507 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров