Дело №2-1601/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002490-96

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 17 октября 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 33 000 рублей на срок 60 мес. под 22% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 15 января 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25 ноября 2021 года. По состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 29 140 рублей 26 коп.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор , заключенный 17 октября 2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 29 140 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 074 рубля 21 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.80,82,83-84,85-86). При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор , согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сумма кредита или лимит кредитования – 33 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 22 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, цели – на цели личного потребления (л.д.23-24).

Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (пункт 14).

Соответствующие права и обязанности банка и клиента также содержатся в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.6-10).

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору от 17 октября 2014 года просила кредит в сумме 33 000 рублей зачислить на ее текущий счет в доп.офис №8589/047, указанный в пункте 17 кредитного договора, а согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», имеющейся на данном заявлении, решено зачислить ФИО1 на текущий счет в счет предоставления кредита по кредитному договору от 17 октября 2014 года 33 000 рублей (л.д.22).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 28-33).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее подписью в документах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.27 мая 2022 года в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил досрочно в срок не позднее 27 июня 2022 ода возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 25 811 рублей 66 коп. (по состоянию на 25 мая 2022 года), в котором также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.19).

По состоянию на 28 июня 2022 года (дата, указанная в иске) задолженность ответчика перед истцом составляет 29 140 рублей 26 коп., из которых просроченные проценты – 11 106 рублей 24 коп., просроченный основной долг – 18034 рубля 02 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 29 140 рублей 26 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора от 17 октября 2014 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению, с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк уплачено государственной пошлиной в размере 7 074 рубля 21 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 074 рубля 21 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 октября 2014 года в размере 29 140 (двадцать девять тысяч сто сорок) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко