Дело № 2-7/2023

22RS0066-01-2022-001241-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Н. к Д.С. о разделе имущества супругов, встречному иску Д.С. к В.Н. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.. обратилась в суд с иском к Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований просила признать общим имуществом супругов, подлежащим разделу, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, прекратить право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признать за В.Н. право собственности на 11/15 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, за Д.С.., Е,Д.., М,Д. и Н.Д. по 1/15 доле в вышеуказанном недвижимом имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что 15.06.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.05.2019 между сторонами прекращен брак.

В период брака ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> стоимостью 1 300 000 руб.

В настоящий момент между ними возник спор о разделе вышеуказанного имущества.

Сделка по приобретению жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу заключалась как за счет личных средств В.Н. в сумме 590 000 руб., полученных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от отца, так и за счет денежных средств ее сына Е,Д. в размере 265 000 руб. Оставшиеся 445 000 руб. являются совместными денежными средствами сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было дано нотариальное обязательство об оформлении в их собственность и в собственность детей долей в квартире по адресу г. <адрес> соразмерно средствам материнского капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 947,55 руб.

В связи с чем, доли сторон и детей будут составлять указанные выше.

Со встречным иском обратился Д.С. с учетом уточнения, просил прекратить право общей совместной собственности сторон на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, определить Е,Д. М,Д.Н.Д. по 1/17 доли в праве собственности на данное недвижимое имущество, Д.С. и В.Н. по 7/17 долей в праве собственности. В обоснование иска указал, что расписка о займе между В.Н. и ее отцом денежных средств вызывает сомнение, поскольку в расписке указан в качестве адреса проживания В.Н. адрес спорного дома, когда он еще не находился с собственности сторон, кроме того, доказательств использования именно этих денежных средств при покупке дома, не представлено. Доказательств использования при покупке дома денежных средств Е,Д. в размере 265 000 руб., переданные им В.Н. в качестве займа, так же не представлено. В связи с чем расчет долей выглядит следующим образом:

1 700 000 руб. – стоимость квартиры, площадью 49,2 кв.м.;

1 700 000/49,2=34 552,8 руб. – стоимость одного квадратного метра в квартире;

378 947руб./ 34 552,8 руб. =10,967 кв.м. – общее количество квадратных метров, приобретенное на средства материнского капитала;

10,967 кв.м./5=2,193 кв.м. – приходилось на каждого ребенка в квартире;

Соответственно в жилом доме при площади 36,7 кв.м. на каждого ребенка 2, 193кв.м. составляет 1/17 доля (2,193х100%/36,7=6% или 1/17). Таким образом, доли родителей буду составлять по 7/17 на каждого.

В судебном заседании истец В.Н. и представитель истца И,В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Д.С. и его представитель Р.Е. исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении уточненных встречных исковых требований.

Третьи лица Е,Д. М,Д. Центр по обработке информации ПФР в Алтайском крае, Отделение Пенсионного фонда в г. Барнауле, отдел по охране прав детства администрации Железнодорожного района г. Барнаула в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.05.2019 брак между сторонами был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено в общую совместную собственность следующее имущество - двухкомнатная квартира общей площадью 49,2 кв.м., расположенная на первом этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, 1983 года ввода в эксплуатацию, с износом 27% по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения квартиры являлся договор купли - продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена за 1 700 000 рублей.

Квартира приобреталась за счет средств федерального, краевого бюджетов и средств бюджета города, а также за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.Н. и Кредитором.

Банком предоставлен кредит на сумму 1 018 300 руб. под 13,75%, срок кредита 182 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумму 378 947,55 руб. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между В.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Барнауле Алтайского края принято решение № № об удовлетворении заявления, и ДД.ММ.ГГГГ по платежном поручению № № денежные средства в сумме 378 947,55 руб. перечислены в Филиал № № Банка ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ФИО1 дали нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес> в общую собственность сторон и их детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих) и гр. Е,Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, данное обязательство стороны не исполнили.

ДД.ММ.ФИО1 продали вышеуказанное жилое помещение за 1 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность (В.Н. и Д.С. земельный участок, площадью 576 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 36,7 кв.м. по адресу <адрес> за 1 300 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку обязательство по выделению долей детям в квартире, которая была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала родители не исполнили, ухудшили права детей, поскольку продали квартиру большей площадью (49,2 кв.м.) за 1 700 000 руб., а приобрели дом площадью 36,7 кв.м. за 1 300 000 руб., суд, действуя в интересах детей, полагает необходимым определить доли детей в недвижимом имуществе, заявленном сторонами к разделу.

Денежные средства материнского капитала в размере 378 947,55 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 29,14% (с учетом округления 30%) от общей стоимости приобретенного дома и земельного участка (1 300 000 руб.). Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 5 (количество человек в семье) и составляет 6/100 каждому на дом с земельным участком (30%/5 = 6% или 6/100 (3/50)).

Согласно пояснениям истца ее отцом были подарены ей денежные средства в размере 590 000 руб. на приобретении спорного объекта недвижимости, поскольку от продажи квартиры часть денежных средств пошла на погашение кредитного обязательства, а оставшихся денежных средств не хватало на приобретение дома.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н, (отец В.Н. и В.Н. согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому денежные средства в размере 590 000 руб., а одаряемый принимает указанные деньги в дар. Передача денег осуществляется путем перечисления на банковский счет. Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей Н.Н, на карту, открытую на имя В.Н.ранее К., в настоящее время П.) совершен перевод денежных средств в размере 590 000 руб.

В соответствии с представленной выпиской о состоянии вклада В.Н. открытого в Сбербанке России, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 590 000 руб. были зачислены на ее счет. И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сняты В.Н.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие реального факта передачи денежных средств Н.Н,. своей дочери В.Н. а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар, что подтверждается как письменным договором, так и пояснениями Н.Н,., данными им в качестве свидетеля.

В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что к указанному договору дарения следует относиться критически, в том числе по тем основаниям, что в договоре указан адрес приобретаемого дома, хотя в день его заключения истец не была там прописана, суд во внимание не принимает.

Кроме того, в день снятия денежных средств, поступивших от отца со счета В.Н.. (ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 576 кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью 36,7 кв.м. по адресу <адрес>, в общую совместную собственность В.Н.. и Д.С.

Доказательств того, что на приобретение жилого дома и земельного участка сторонами были потрачены не денежные средства, полученные В.Н. от отца, а иные совместно нажитые денежные средства, как и доказательств их наличия на момент покупки дома, ответчиком Д.С. в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, полученные В.Н.. в дар от отца денежные средства в размере 590 000 руб. и потраченные на покупку спорного жилого дома с земельным участком, являлись личной собственностью В.Н. поскольку совместно в период брака с ответчиком не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки спорного объекта недвижимости не меняет их природы личного имущества В.Н..

Вместе с тем доказательств того, что денежные средства сына истца Е,Д. в размере 265 000 руб. были также потрачены на приобретение спорного объекта недвижимости в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, истцом в суд не представлено. Так, согласно представленной Сбербанком России выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Е,Д. счет был закрыт снятием денежных средств в размере 265 816,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ тогда как дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о том, что доля истца должна быть определена и увеличена с учетом указанной суммы.

С учетом изложенного, доли сторон в праве собственности на спорную недвижимость подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца, совместным средствам сторон, а также долей от материнского (семейного) капитала.

Расчет долей сторон суд производит следующим образом:

1 300 000 руб. (стоимость дома и земельного участка) – 378 947 руб. (мат. капитал)=921 053 руб.

921 053 руб. – 590 000 руб. (личные средства истца) =331 053 руб. (общие совместные средства сторон).

331 053 руб./2 = 165 526,50 руб. (доля каждого супруга).

165 526,50 руб. х100%/921 053 руб. =17,97% или 18/100 (доля ответчика Д.С. в общем имуществе).

100-30/100-18/100=52/100 (доля истца В.Н. в общем имуществе).

Поскольку каждому из детей истца и ответчика принадлежит по 6/100 доли (или 3/50 доли) на спорную недвижимость, доля истца и ответчика с учетом материнского капитала будет составлять для истца В.Н.. 58/100 (52/100 +6/100) или 29/50, а для ответчика Д.С. – 24/100 (18/100+6/100) или 12/50.

На основании вышеизложенного, как первоначально заявленные, так и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н. и встречные исковые требования Д.С. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности В.Н. и Д.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Признать право собственности В.Н, на 29/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Признать право собственности Д.С. на 12/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>.

Признать право собственности Е.Д. на 3/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>.

Признать право собственности М,Д. на 3/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>.

Признать право собственности Н.Д. на 3/50 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко