Дело № 2а-802/2022
УИД 10RS0017-01-2022-001079-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям. 19.08.2021 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления истцу в аренду образуемого земельного участка площадью 3153 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), ссылаясь на проведение аналитической работы по рассмотрению представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указало, что испрашиваемый земельный участок будет ограничивать доступ к береговой полосе водного объекта и земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>. Административный истец не согласен с данным доводом административного ответчика, просит суд признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от 19.08.2022 № <Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Протокольным определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представлены возражения, в которых Министерство просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не будет ограничивать доступ к арендуемому им участку.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.
10.06.2022 ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3153 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Письмом от 19.08.2022 № 25348/12.4-21 Министерство отказало административному истцу со ссылкой на нормы подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи ГрК РФ, статьи 262 ГК РФ, пункта 8 статьи 6 ВК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок будет ограничивать доступ к береговой полосе водного объекта и земельному участку с кадастровым номером 10:07:0062207:366.
Административный истец полагает данный отказ незаконным по изложенным в иске основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
По запросу суда Министерством представлены документы по обращению ФИО1, среди которых содержатся: письмо Министерства с оспариваемым решением, передаточный акт, заявление административного истца, схема расположения земельного участка, доверенность и копия паспорта представителя административного истца, протокол проверки электронной подписи, сопроводительное письмо, скриншот с результатами работы программы «ГКУ УЗР».
К отзыву Министерства приложены скриншоты работы программы «ИНГЕО» с обозначением расположения испрашиваемого земельного участка, а также скриншоты публичной кадастровой карты с кадастровым планом территории в районе места расположения спорного земельного участка.
Из представленных административным ответчиком графических документов следует, что испрашиваемый земельный участок с Запада частично граничит с учтенным земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, а с Востока и Юга – с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>. С Севера испрашиваемого участка расположена ЗОУИТ 10:00-6.261 (часть водоохраной зоны Ладожского озера).
Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов не следует, что на участке местности, где административный истец планирует образовать земельный участок, расположены какие-либо объекты общего пользования, в том числе проезды к береговой полосе. Также из указанных документов не следует, что доступ к береговой полосе в районе испрашиваемого земельного участка возможен только через территорию, на которой предполагается образовать данный участок.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с 27.12.2021 находится в аренде у ФИО2 сроком на 49 лет.
С учетом содержащегося в выписке из ЕГРН плана данного земельного участка, а также позиции ФИО2, суд не видит каких-либо оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком не исследованы все значимые обстоятельства, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок ограничит доступ к береговой полосе водного объекта и земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.
В силу положений статьи 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административный орган. Однако последним суду не представлено доказательств всестороннего, полного исследования всех необходимых сведений при рассмотрении обращения ФИО1 Оспариваемый административным истцом отказ и представленные административным ответчиком документы таких сведений не содержат.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать Министерство рассмотреть повторно - полно и всесторонне, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, заявление ФИО1 от 10.05.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 3153 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 19.08.2022 № <Номер обезличен> в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду образуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 10.05.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 3153 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 10.10.2022.