Решение по делу № 2А-1120/2025 от 25.03.2025

УИД 91RS0019-01-2024-006831-23 Дело 2а-1120/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ФИО9 ФИО18 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 19.11.2024 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 о признании правомерным постановления, действий, судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 допущенное в период с 08.05.2024 по 19.11.2024, выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа № ФС № от 07.07.2021, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №, в рамках исполнительного производства №, обязывающего ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:12:170101:105, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части двухуровневой капитальной пристройки к жилому дому № по <адрес>, Республики Крым, устроенной из двух конструктивно разных частей: одной - площадью 5,0 кв.м., размерами 0,86x6,0 м; и второй - площадью 4,5 кв.м., размерами 0,86x5,16 м и еврозабора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенных на площади наложения границ 58 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в судебном экспертном заключении № судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в не привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу решения, исполнить требования исполнительного листа № ФС 028345716 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №, обязывающего ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса части двухуровневой капитальной пристройки к жилому дому № по <адрес>, Республики Крым, устроенной из двух конструктивно разных частей: одной - площадью 5,0 кв.м., размерами 0,86x6,0 м; и второй - площадью 4,5 кв.м., размерами 0,86x5,16 м и еврозабора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:170101:105, по адресу: <адрес>, расположенных на площади наложения границ 58 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в судебном экспертном заключении № судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного – пристава исполнителя находится исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем сноса в строений, расположенных на площади наложения границ 58 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в судебном экспертном заключении № судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, путем отчуждения, права взыскателя от ФИО4 перешло к ФИО9 Р., а затем к ФИО9 Е.Р. На день обращения с иском в суд, требования исполнительного производства не исполнены. Обращаясь с иском истец указывает, что за период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (три года) судебный пристав-исполнитель ФИО11 ФИО21. имела процессуальную возможность и достаточно времени совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Протокольным определением Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец ФИО20., ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 В.А. в судебном заседании возражала заявленным требованиям, просила в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.01.2020 по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО11 В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнительного производства является: обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем сноса в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу части двухуровневой капитальной пристройки к жилому дому № по <адрес>, Республики Крым, устроенной из двух конструктивно разных частей: одной - площадью 5,0 кв.м., размерами 0,86x6,0 м; и второй - площадью 4,5 кв.м., размерами 0,86x5,16 м и еврозабора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенных на площади наложения границ 58 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в судебном экспертном заключении № судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в интересах Продавца ФИО4 на основании доверенности и ФИО6 – Покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 по реестру №.

Неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка является Протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель уведомлен, что на отчуждаемом земельном участке частично расположен объект самовольного строительства (неузаконенная пристройка к жилому дому), принадлежащий ФИО2, землепользователю смежного земельного участка в кадастровым номером № по <адрес>, который подлежит сносу на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 по реестру №, ФИО5 приняла в дар от ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Неотъемлемой частью договора дарения земельного участка является Протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Одаряемая уведомлена, что на приобретаемом ею в дар земельном участке частично расположен объект самовольного строительства (неузаконенная пристройка к жилому дому), принадлежащий ФИО2, землепользователю смежного земельного участка в кадастровым номером № по <адрес>, который подлежит сносу на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация права собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, которое было зарегистрировано под номером №

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведена замена в исполнительном производстве №-ИП ФИО4 его правопреемником ФИО5.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником – ФИО5.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что за период нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (три года) судебный пристав-исполнитель ФИО11 ФИО23. имела процессуальную возможность и достаточно времени совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 указала, что с момента, когда истец была признана взыскателем по исполнительному производству №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались никакие действия направленные на исполнение судебного решения. Только после того, как ответчиками было получение настоящий административный иск, должника привлекли к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

Так, согласно информационному письму ОСП по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, и отобрано объяснение по факту исполнения требований исполнительного документа.

В рамках проведения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT 2003 г.в., г/н №;

- о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 800 кв.м., здание площадью 115,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., и установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, после повторного установления срока для исполнения, должник ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 2000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 2500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети» направлено требование об отключении электро-водо-,газоснабжения объекта, подлежащего сносу/реконструкции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО4 и в адрес его представителя ФИО9 Е.Р. было направлено уведомление о возможности авансирования расходов в размере 1 043 214 рублей, необходимых для осуществления сноса. Ввиду отсутствия финансовой возможности воспользоваться данным правом и авансировать расходы, взыскатель вынужден был отказаться от предложения судебного-пристава.

Кроме того, на возражения представителя истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должник лишь дважды был привлечен к административной ответственности, административным ответчиком суду предоставлены постановления о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом N 328-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" были произведены исполнительные действия направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения предмета исполнительного производства № судом не установлено, поскольку на момент рассмотрения дела меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем применяются, уведомлением взыскателю предлагалось авансирование расходов, необходимых для осуществления сноса спорного объеме, при этом, отказавшись от самостоятельного сноса, от истца в адрес судебного пристава – исполнителя заявления о проведении сноса за бюджетные деньги не поступало.

При этом на момент рассмотрения дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике и г. Севастополю, направлено обращение ГУ ФССП России по Республике и г. Севастополю о необходимости выделения бюджетных денежных средства для организации работ по демонтажу и сносу вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 4.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 В.А. предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ФИО9 Е.Р. не представила суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представила доказательств, являющихся основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 незаконным и подлежащим отмене.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 25 марта 2025 года