КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000208-24

Дело № 2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

секретаря судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.07.2024 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ денежных средств в размере 353 280 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата обезличена> №У-25-784/5010-005 ФИО3, вынесенного по результатам рассмотрения обращения от <дата обезличена> №У-25-784, требования ФИО2 удовлетворены. Банк не согласен с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от <дата обезличена> №У-25-784/5010-005, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от <дата обезличена> №У-25-784, в отношении Банка ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 353 280 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 3, 4).

Определением от 20.02.2025 года данный иск был принят к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело (л.д. 2).

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, от представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 119), которое определением от 20.03.2025 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием указанной возможности (л.д. 136).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с иском Банк ВТБ (ПАО) не согласен, считает законным и обоснованным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 31.01.2025 года №У-25-784/5010-005, вынесенное по результатам рассмотрения обращения от 09.01.2025 года №У-25-784.

От представителя финансового уполномоченного ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили письменные объяснения, согласно которым просит оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, указанным в объяснениях (л.д. 105-107). Просит в удовлетворении требований отказать.

Позднее от представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 125, 126), которое определением от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием указанной возможности (л.д. 133, 134).

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО2 были открыт текущий счет №********5378, накопительный счет №********9966 в ПАО Банк ВТБ» (л.д. 41-49).

18.09.2024 года в 11:24 и в 11:28 на счет посредством системы быстрых платежей поступили денежные средства в сумме 53 820 руб. и 300 000 руб. (л.д. 50, 51).

18.09.2024 года в 11:30 от имени ФИО2 осуществлен вход в систему дистанционного банковского обслуживания с устройства.

18.09.2024 года в 11:34 от имени ФИО2 посредством системы быстрых платежей совершен перевод денежных средств в размере 353 280 руб. со счета в пользу получателя Антона П. в стороннюю кредитную организацию (л.д. 8-13, 52).

24.09.2024 года ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий третьими лицами (л.д. 80-84).

ПАО «Банк ВТБ» выдал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 (л.д. 86-89).

Кроме того, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, после чего <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что в период времени с 03 по <дата обезличена> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя мессенджеры и сеть Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в размере 353 280 руб., принадлежащие ФИО2

Из протокола допроса ФИО2 установлено, что в 2018 году последний перечислил денежные средства в сумме 75 000 руб. в брокерскую компанию с целью инвестирования и получения дополнительного дохода, которые последний вывести не смог. <дата обезличена> ФИО2 поступил звонок от неустановленного лица, который предложил помощь в возврате указанных денежных средств, было сообщено, что возможно получение денежных средств при оплате необходимой комиссии. Совершая операцию по переводу денежных средств, ФИО2 полагал, что оплачивает банковскую комиссию, то есть действовал под влиянием обмана третьих лиц.

<дата обезличена> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, было вынесено решение №V-25-784/5010-005 об удовлетворении требований потребителя ФИО2 С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 353 280 руб. 00 коп. (л.д. 34-40, 90-96).

Из указанного решения следует, что доказательств наличия осознанного волеизъявления ФИО2 на совершение спорной операции и его добровольного согласия с ней. В отношении потребителя третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств, а спорная операция была проведена вопреки воле потребителя и без его добровольного согласия. При этом, отвергнуты доводы банка о том, что у него отсутствовали основания для отказа в проведении спорной операции. Спорная операция не соответствовала операциям, характерным для клиента, обладала признаками перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, установленными Приказом Банка России от 27.07.2024 года №ОД-1027, в связи с чем, банк должен был отказать в осуществлении данной операции. Поскольку данные обязанности не были исполнены банком, вследствие чего со счета потребителя были списаны денежные средства, которые являются убытками и подлежат взысканию с банка в пользу потребителя в полном объеме.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, полагает их сделанными верно, на основании анализа норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 854, п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Как указано в ч.ч. 3.1, 3.4, 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ « О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон) оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как указано в.ч. 3.3 ст. 8 Закона порядок осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента содержаться в Приказе Банка России от 27.06.2024 года №ОД-1027 (короткий промежуток между операциями; сумма осуществления операции; получатель денежных средств).

Банк как исполнитель услуги несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» должен был осуществить проверку спорной операции на предмет наличия признаков, предусмотренных вышеуказанным приказом, а при их выявлении, отказать в проведении данной операции.

ПАО «Банк ВТБ» ни финансовому уполномоченному, ни суду не было представлено доказательств того, что спорная операция была типичной для потребителя и что при проведении спорной операции имелось осознанное волеизъявление ФИО2 на совершение спорной операции и его добровольного согласия с ней.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Банк ВТБ» поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №V-25-784/5010-005 от 31.01.2025 года вынесено законно и обоснованно, а заявителем не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил

заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 22.04.2025 года.