Гражданское дело № 2-1371/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002891-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возобновлении записи о праве аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возобновлении записи о праве аренды земельного участка.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 08.12.2011 года Управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район передало на правах аренды Ф,И.О.2 земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный по адресу : <...> для размещения некапитального торгового павильона, о чем был заключен договор аренды № 4600009255 сроком на пять лет с дальнейшей пролонгацией.

08 июня 2018 года, Ф,И.О.2 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1

16.05.2018 года о данном правопреемстве была уведомлена администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, которая выразила согласие на вышеуказанную сделку.

До 08.12.2018 года от ответчика уведомление о прекращении договора аренды не поступало, следовательно, договор аренды в соответствии с п.7.1 пролонгирован до 08.12.2019 года.

Согласно п.7.1 договора аренды земельного участка, в случае если ни одна из сторон настоящего договора за 30 дней до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на новый срок.

Однако, 23.01.2019 года, истцу от ответчика поступило уведомление о прекращении договора аренды и предложением об освобождении занимаемого земельного участка.

Также, 23.01.2019 года, истцу поступило уведомление о возобновлении договора аренды, однако, в тексте ответчик указал, что у них отсутствует намерение на возобновление договора аренды и предложили обратиться в отдел имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

При обращении в управление имущественных отношений ему пояснили, что указанным вопросом занимается администрация Лабинского городского поселения Лабинского района.

Указывает, что своими действиями ответчик ввел истца в заблуждение, 30.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию и дать ему обоснованный и мотивированный ответ.

29.05.2019 года от ответчика поступил аналогичный ответ, в котором ответчик отказывает в продлении договора без проведения торгов.

25.07.2019 года регистрационная запись в отношении земельного участка погашена.

21 марта 2022 года от ответчика поступило уведомление, в котором содержится требование принять меры к оформлению земельного участка, либо по его освобождению.

Во исполнение данного уведомления, 26 марта 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой уточнить алгоритм действий по оформлению договора.

07.04.2022 года истец получил ответ, в котором ему в очередной раз было предложено обратиться в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район. Однако, там ему тоже отказали.

Погасив регистрационную запись, как указывает истец, ответчик лишил его права на продление договора без проведения торгов.

Считает действия ответчика по расторжению договора незаконными и просит суд обязать ответчика возобновить запись об аренде.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Управления имущественных отношений, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинский район в суд также не явились, представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возобновлении записи о праве аренды земельного участка.

Администрация Лабинского городского поселения Лабинский район против удовлетворения исковых требований возражает, как следует из представленного отзыва, ссылаясь на то, что действия администрации при расторжении спорного договора аренды являются правомерными, арендатор был надлежащим образом уведомлен об отсутствии намерений арендодателя на возобновление гражданско-правовых отношений.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, как следует из представленного отзыва, против удовлетворения исковых требований также возражает со ссылкой на то, что арендатор использовал спорный земельный участок за пределами срока окончания его действия, т.е., в силу закона договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. В связи с изменениями в законодательстве относительно порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, ответчик надлежащим образом известил истца о расторжении договора аренды и по истечении трех месяцев принял меры по погашению записи об аренде в Едином Государственном реестре недвижимости. С учетом изложенного полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

08.12.2011 года Управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район передало на правах аренды Ф,И.О.2 земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный по адресу : <...> для размещения некапитального торгового павильона, о чем был заключен договор аренды № 4600009255 сроком на пять лет с дальнейшей пролонгацией.

08 июня 2018 года, Ф,И.О.2 уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1

16.05.2018 года о данном правопреемстве была уведомлена администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, которая выразила согласие на вышеуказанную сделку.

До 08.12.2018 года от ответчика- администрации Лабинского городского поселения Лабинский район уведомление о прекращении договора аренды не поступало, следовательно, договор аренды в соответствии с п.7.1 пролонгирован.

Согласно п.7.1 договора аренды земельного участка, в случае если ни одна из сторон настоящего договора за 30 дней до окончания срока действия договора не потребует его расторжения, то договор аренды считается продленным на тех же условиях на новый срок.

23.01.2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора аренды № 4600009255 и об освобождении занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:46:020401005:87, которое получено истцом.

Также, 23.01.2019 года истцу направили уведомление об отсутствии намерения администрации на возобновление договора аренды№ 4600009255, и разъяснено, что истец вправе получить разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. После завершения процедуры предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта рекомендовано обратиться в администрацию.

Указанные рекомендации истцом оставлены без внимания.

Государственная регистрация договора аренды произведена 12 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа на договоре.

Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером 23:46:020401005:87 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашена 25.07.2019 года (запись 23/999/001/2019-222570.

Истец полагает, что действия администрации по одностороннему расторжению договора аренды являются незаконными и просит суд восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:46:020401005:87.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во вмененное пользование.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако, данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу ст. 1,11,12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любо время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде имущества за три месяца. При соблюдении арендодателем требований п.2 ст. 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок. Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам п.2 ст. 610 ГК РФ как при наличии нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок и установить бессрочный режим аренды, в том числе, в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 года). Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Конституционный Суд РФ в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, указал на то, что норма п.2 ст. 610 ГК РФ о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В спорном случае арендодатель не обращался за расторжением договора в суд, а воспользовался предоставленным ему по закону правом на односторонней отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды после истечения срока его действия был продлен на тех же условиях и на тот же срок (5 лет) не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с изменением законодательства после заключения спорного договора аренды, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст.168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном п.2 ст. 162 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Нормами Земельного кодекса РФ предусмотрено, что по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст. 39.6).

Вместе с тем, Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п.2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

С учетом того, что договор аренды был заключен в условиях, не требующих торгов в силу действующего в соответствующий период правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия соответствующий договор возобновляется на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Суд также не может согласиться с доводами истца, что после окончания первоначального срока, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям договора, срок действия которого истек, в том числе, в части срока (5 лет).

Исходя из условий договора, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Заявитель жалобы необоснованно указывает, что п.7.1. договора предусмотрена пролонгация срока действия договора на 5 лет, если стороны не заявят о его прекращении. В п.7.1. договора указание на пролонгацию на 5 лет отсутствует. Указание о продлении срока на новый срок не тождественно указанию о его продлении на тот же срок. При отсутствии указания на конкретную продолжительность нового срока следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ о продлении прежнего договора аренды на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договор аренды № 4600009255 от 08.12.2011 года на основании п.2 ст. 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок, арендодатель, на основании п.2 ст. 610 ГК РФ, мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора в установленный срок.

Учитывая положения приведенных норм материального права и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением администрации, выраженном в уведомлении, направленном истцу. Запись об арене в ЕГРН погашена.

Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении, обременении, регулируется Правилами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Министерством юстиции РФ от 06.08.2004 года № 135.

В соответствии с п.23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав записей о прекращении договора аренды, в том числе, погашение регистрационных записей, производится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРН на основании заявления администрации.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п.2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Установленный порядок прекращения арендных отношений администрацией соблюден, на регистрацию представлены надлежащие доказательства отказа от продолжения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 08.12.2011 года на основании письма администрации, являющейся стороной договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинский район о восстановлении записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М.Чимирис