Решение по делу № 2-1721/2023 от 15.11.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Дело № 2-1721/2023 15 ноября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-002181-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. Денежные средства за транспортное средство он уплатил ответчику в сумме, предусмотренной договором купли-продажи, рублей. В день заключения договора ответчик передал автомобиль истцу. __.__.__ автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции по городу Коряжме, а позже, __.__.__ автомобиль вернули на ответственное хранение ответчику. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает себя единственным законным владельцем указанного автомобиля. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от __.__.__ и признать его право собственности на указный автомобиль на основании договора купли-продажи от __.__.__.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование иска указал, что договор купли-продажи транспортного средства был подписан им (ФИО2) __.__.__ под влиянием насилия и психологической угрозы со стороны М.А., с братом которого М. ФИО2 раньше работал в . М.А. с целью подавления его воли к сопротивлению подписания договора купли-продажи автомобиля нанес ФИО2 удар по лицу, о чем свидетельствует Акт судебно-медицинского освидетельствования № № от __.__.__, согласно которому у истца имеются повреждения характера . После чего М.А. высказал в адрес истца угрозы применения насилия. Согласно заключению эксперта № от __.__.__ подпись и расшифровка подписи в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля от __.__.__ могли быть выполнены вследствие непривычных условий выполнения рукописного текста и подписи, или необычного внутреннего состояния ее выполнения (болезненное состояние, необычное психофизиологическое состояние (алкогольное опьянение, наркотическое опьянение, при оказании психического давления, при оказании физического давления, выраженного в применении физической силы не опасной для жизни и здоровья)). Истец не был знаком с ФИО1, намерений отчуждать автомобиль не имел и не высказывал. В настоящее время залогодержателем автомобиля является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»). Автомобиль приобретен истцом по договору автокредита № от __.__.__, по которому истец должен вносить ежемесячные взносы в размере 16 398 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи истец не получал, что подтверждается выпиской по счету, досрочно автокредит не гасил. По данному факту отделом полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По данному уголовному делу истец является потерпевшим. Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Школа Рапид, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от __.__.__ недействительным, как не соответствующий требованиям закона, поскольку сделка была совершена под влиянием насилия и угроз.

Встречный иск ФИО2 принят судом к рассмотрению с первоначальным иском ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 (бывшая супруга ФИО2).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил требование о признании за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от __.__.__. Встречный иск ФИО2 представитель истца не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указал, что __.__.__ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора __.__.__ между Банком и заемщиком был заключен договор залога № на залог автомобиля: марка, модель Skoda rapid, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2017, цвет: белый. В соответствии с п. 5 договора залога, договор залога считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих условий. В соответствии с п. 2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет рублей. При приобретении залогового транспортного средства __.__.__ истцом ФИО1 не была проявлена должная заботливость и осмотрительность, при приобретении спорного имущества им не произведена проверка правоустанавливающих документов на автомобиль, а именно: договора, на основании которого транспортное средство было приобретено продавцом. Покупатель должен был предпринять все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не ограничиваясь формальными мероприятиями. Представитель Банка отмечает, что учет залога движимого имущества не имеет правоустанавливающего значения: право залога возникает независимо от внесения/невнесения уведомлений в данный реестр. Следовательно, запись о залоге в нотариальном реестре не имеет правоустанавливающего значения, поскольку залог возникает из самостоятельных оснований (из закона или договора). Право залога на спорное автотранспортное средство сохраняется, даже в случае признания судом за истцом по первоначальному иску права собственности. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам. По встречным исковым требованиям информация у Банка отсутствует. Документы, подтверждающие или опровергающие доводы встречного искового заявления, в Банк не поступали. В случае установления судом обстоятельств совершения сделки под влиянием насилия и угроз, Банк полностью поддерживает заявленные требования истца по встречному иску о признании договора купли - продажи автомобиля от __.__.__ недействительной сделкой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает встречный иск бывшего супруга ФИО2

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое и встречное исковое заявления, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правилами ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере рублей для оплаты транспортного средства, сроком до __.__.__, под 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №. Транспортное средство передается в залог кредитору, при этом остается у заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора __.__.__ между Банком и заемщиком был заключен договор залога № на автомобиль: марка, модель Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2017, цвет: белый.

__.__.__ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость которого составила рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, __.__.__ были внесены изменения в регистрационные данные в отношении спорного автомобиля, его собственником является ФИО2

__.__.__ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора купли-продажи спорного автомобиля. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет рублей. Покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Заявляя встречный иск об оспаривании сделки, ФИО2, ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства от __.__.__ была заключен под влиянием насилия и угроз. По данному факту отделом полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому он является потерпевшим.

Из ответа следователя СО ОМВД России «Котласский» ФИО6 от 15 сентября 2023 года следует, что __.__.__ производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как разъяснено в п. 98 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что договор купли-продажи транспортного средства был подписан им __.__.__ под влиянием насилия и психологической угрозы со стороны М.А., с братом которого М. ФИО2 раньше работал в М.А. с целью подавления его воли к сопротивлению подписания договора купли-продажи автомобиля нанес ФИО2 удар по лицу. После чего М.А. высказал в адрес истца угрозы применения насилия. ФИО2 не был знаком с ФИО1, намерений отчуждать автомобиль не имел и не высказывал.

В судебном заседании ФИО2 дал следующие пояснения. __.__.__ в вечернее время он распивал спиртные напитки с М.А., с которым был знаком по предыдущей работе. У ФИО2 в тот момент были ключи от машины. После чего он проснулся утром, не помня, как пришел домой. Вышел на улицу и обнаружил, что его машины нет возле дома. Вскоре, в районе 10-11 часов, к нему домой пришел М.А., который сказал, что ФИО2 вчера проиграл ему машину в нарды. ФИО2 был возмущен, не согласен с этим, потому что он не играет, тем более на деньги. После чего они вышли на улицу, где их ждали М.А. и ФИО1, которых он ранее не знал. М.А. и ФИО1 приехали на машине, принадлежащей ФИО2 Они сказали ФИО2, чтобы тот переписывал на них машину, т.к. вчера проиграл ее в нарды. На что ФИО2 ответил, что он не может переписать машину, т.к. она находится в залоге у банка. ФИО2 вообще не имел намерения продавать автомобиль, т.к. это единственное, что осталось у него после развода. Задолженность по кредиту вместе с процентами составляет около одного миллиона рублей. ФИО1, услышав, что машина находится в кредите, предлагал братьям М. уйти, но, тем не менее, давление на ФИО2 продолжилось. Потом они с братьями М. (А. и А.), сели в машину. ФИО1 ждал на улице. Находясь в машине, А. нанес ему удар по лицу, в машине у них уже были приготовлены договоры купли-продажи автомобиля. В машине А. спрашивал у брата А., есть ли у него нож и А. сказал, что вонзит нож ФИО2 в глотку. Самого ножа не было, были высказаны только эти слова. Но он испугался за свою жизнь. Потом в машину сел ФИО1, и они вчетвером поехали в шашлычную к А.С.. За рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сидении сидел М.А., сзади сидели ФИО7. В шашлычной также происходило давление на ФИО2, чтобы он переписывал на них машину ввиду проигрыша, а также в его адрес высказывались угрозы. ФИО2 испугался за свою жизнь и подписал договор купли-продажи с ФИО1. Никаких денежных средств за автомобиль он не получал. ФИО1 сам не применял насилия в отношении ФИО2, но видел, что в отношении последнего совершается насилие. После подписания договора ФИО2 ушел из шашлычной. В этот день он находился в подавленном состоянии, поэтому обратился в полицию не сразу, а на следующий день.

После заключения сделки ФИО2 позвонил своей знакомой ФИО8 и сообщил о случившемся.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от __.__.__, свидетель знакома с ФИО2 около 17 лет. О том, что ФИО2 играл в азартные игры, в том числе в нарды ей не известно, она сомневается, что он вообще умеет в них играть. ФИО2 не злоупотребляет спиртными напитками, но она не исключает, что он иногда употребляет спиртные напитки в меру. Ей известно, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль «Шкода Рапид», который он взял в кредит и ежемесячно его оплачивает. О намерении продать автомобиль ФИО2 ей ничего не рассказывал. __.__.__ около 12 часов он позвонил ей и сообщил, что у него большие проблемы и что у него отняли машину Коряжемские бандиты, которые ему угрожают, и он их опасается. Она сказала ему срочно обратиться в полицию. Также ФИО2 пояснил ей, что утром __.__.__ его вытащили из квартиры трое мужчин и увезли в шашлычную по .... в г. Коряжма, где, нанося телесные повреждения, заставили подписать договор купли-продажи автомобиля. Она считает, что ФИО2 не может говорить неправду, она ему доверяет, т.к. если бы он продавал автомобиль, то явно за большую сумму, чем рублей. Каких-либо финансовых проблем у ФИО2 не было, по крайней мере, он ей ничего об этом не рассказывал.

__.__.__ ФИО2 обратился в полицию (КУСП № от __.__.__).

В объяснении следователю от __.__.__ ФИО2 указал, что у него в собственности находится автомобиль «Шкода Рапид», государственный номер №, который был приобретен им __.__.__ в автосалоне в .... за рублей. Для покупки автомобиля им был взят кредит в размере рублей. В пятницу, __.__.__, он предложил коллегам по работе М.А. и О. сходить в одно из заведений г. Коряжмы для совместного распития алкоголя. А. и О. согласились на его предложение. После работы, около 18 часов 30 минут __.__.__ он вызвал такси, и они вместе с А. поехали в кафе «Доминик», расположенный по .... в г. Коряжма. С собой у них имелось несколько бутылок водки, объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртных напитков с А. и О. он не обсуждал каких-либо тем, касающихся его имущества. Ключи от автомобиля в тот момент находились у него в кармане. Выпив примерно 4 стопки по 50 грамм, он сильно опьянел и, что происходило дальше, не помнит. Проснулся он утром __.__.__ около 8 часов дома один, дверь в квартиру была не заперта, сотового телефона он не нашел. Он вышел на улицу, чтобы пойти на работу, и обнаружил, что его автомобиля нет и ключей от него тоже нет. Поскольку обстоятельств произошедшего накануне он не помнил и в связи с плохим самочувствием он не стал сразу обращаться в полицию и пошел на работу пешком. На работе никого не было, и он вернулся домой. Спустя какое-то время, возможно около 10 часов, к нему домой пришел М.А., которого он впустил в квартиру. М.А. вернул принадлежащий Веретенникову телефон, а также стал спрашивать о том, помнит ли он о том, что проиграл ему автомобиль при игре в нарды. На что Веретенников пояснил, что готов решить проблему другим путем без участия автомобиля, а именно путем передачи денежных средств в сумме рублей, на что А. согласился. Он стал интересоваться у А., где его автомобиль, на что А. сказал, что есть разговор и ему необходимо с ним выйти на улицу, т.к. его там ждут. Находясь возле подъезда, он увидел свой автомобиль, который был припаркован у подъезда, радом с автомобилем находился М.А., который на тот момент был ему не знаком. А. попросил его сесть в автомобиль на заднее сиденье, что он и сделал, А. сел рядом с ним. А. сел на переднее пассажирское сидение. На водительском месте сидел ранее ему не известный мужчина по имени Даниил. А. передал ему в руки документ и пояснил, что он является договором купли-продажи автомобиля и чтобы он его подписывал, т.к. проиграл автомобиль в нарды. Сам договор он не стал читать и отказался его подписывать. Из-за этого А. нанес ему один удар ладошкой правой руки по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль, после этого А. стал просить у А. нож и сказал при этом, что нож вонзит Веретенникову в горло. Он очень испугался за свою жизнь и то, что он в одиночку не сможет противостоять им. Он предполагает, что про нож А. сказал А. с целью его устрашения, т.к. в действительности нож ему никто не передавал. Из-за того, что он не стал подписывать договор, его отвезли в шашлычную по .... в г. Коряжма. После чего они вышли из автомобиля, и зашли в помещение шашлычной, а именно в комнату (кабинет), где уже находился еще один ранее ему незнакомый мужчина по имени А.С.. Далее Веретенников стал им предлагать денежные средства в размере рублей и готов был написать расписку, лишь бы ему вернули его автомобиль. На что они согласились, но сказали, что сумма будет не рублей, а рублей, но он согласился написать расписку собственноручно. Ему был передан лист бумаги, в котором он написал собственноручно о том, что он должен денежные средства в размере рублей А.С.. Данную расписку забрал Даниил. В дальнейшем ему сказали, что он должен и денежные средства в сумме 350 000 рублей и автомобиль. После чего ему вновь было предложено подписать договор купли-продажи автомобиля. Он, ощущая безысходность ситуации и их физическое превосходство, согласился подписать договор купли-продажи автомобиля. После этого ему вызвали такси и он уехал. Когда он подписывал договор купли-продажи и расписку, он опасался за свою жизнь, т.к. понимал, что покинуть помещение кабинета он не сможет и ему могут быть нанесены телесные повреждения. Сразу обращаться в полицию он не стал, т.к. опасался М.А. и А., а также 22. Он не исключает, что мог играть в нарды, но при каких обстоятельствах это происходило, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не исключает, что мог проиграть денежные средства. Продавать свой автомобиль он никого не просил и не собирался сам, т.к. последний находится в залоге у банка. В помещении шашлычной, где он написал расписку, он находился в период с 10-30 до 12-00 __.__.__. В случае необходимости он готов подтвердить свои показания с применением полиграфа.

В дополнительных объяснениях следователю от __.__.__ ФИО2 пояснил, что данные ранее показания подтверждает и дополнительно поясняет, что продавать свой автомобиль он никому не планировал. В данный момент он не поддерживает общение с М.А., его почти сразу уволили. Обстоятельств, произошедшего в вечернее время __.__.__, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Почему ключи от его автомобиля «Шкода Рапид» оказались у Колтового пояснить не смог. Он настаивает на том, что договор купли-продажи автомобиля был написан под давлением, при следующих обстоятельствах. В дневное время __.__.__ к Веретенникову по его месту жительства пришел М.А. и сказал ему, что в вечернее время __.__.__ Веретенников проиграл ему автомобиль. Веретенников не стал отрицать, что он мог проиграть денежные средства, но был точно уверен, что он не мог проиграть автомобиль. Веретенников предложил М.А. решить все иным способом, а именно выплатой ему долга в размере рублей. При этом сумму назвал он. Веретенников и М.А. спустились вниз, у подъезда был припаркован автомобиль Веретенникова, а возле него стояли двое неизвестных мужчин (ФИО1 и брат М.А. - М.А.). М.А. сообщил Веретенникову, что тот проиграл автомобиль и теперь его придется переписать на них. Веретенников предлагал решить вопрос другим способом и сообщил, что автомобиль находится в залоге у банка. М.А. потребовал, чтобы Веретенников сел на заднее пассажирское сидение, а сам сел рядом, М.А. сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 находился возле подъезда и в машину не садился. М.А. настойчиво просил, чтобы Веретенников переписал автомобиль на них, но он отказывался, при этом М.А., сидя в автомобиле, никаких требований не высказывал. М.А. стал кому-то звонить, называя в ходе разговора имя А.С., и сообщил тому, что Веретенников проиграл деньги М.А. и не хочет возвращать. После очередного отказа М.А. нанес удар ладошкой в область лица Веретенникова, поскольку был недоволен его отказом. После чего в автомобиль за водительское место сел ФИО1 и они поехали в шашлычную «Атлант», где их ожидал А.С.. Веретенников сам хотел поехать к А.С. и решить вопрос, не продавая автомобиль. В салоне автомобиля ему какие-либо бумаги подписывать не давали и не принуждали его к этому, хотя он предполагал, что бланки договора купли-продажи уже были составлены. По пути в шашлычную «Атлант» Веретенников попросил остановиться у магазина «Магнит», где купил бутылку водки. Каких либо мер к тому, чтобы позвать на помощь или вызвать сотрудников полиции Веретенников не предпринимал, так как думал, что может решить вопрос иначе. Они приехали в шашлычную «Атлант», вчетвером вышли из автомобиля и прошли внутрь. Зашли в кабинет, где уже ждал мужчина по имени А.С.. Веретенников и ФИО1 сели за стол. М.А. сказал Веретенникову, чтобы тот подписывал договор купли-продажи автомобиля, так как у него нет денег для возврата долга в размере 350 000 рублей. ФИО1 сидел рядом и заполнял бланк договора купли-продажи автомобиля. Далее Веретенникову были нанесены удары руками по лицу и голове, но кто именно их нанес, он пояснить не может. Учитывая свое состояние и алкогольное опьянение, Веретенников понял, что не сможет дать отпор и согласился подписать договор купли-продажи автомобиля, который заранее был составлен ФИО1, Веретенников не отрицает, что в договоре купли-продажи стоит именно его подпись и расшифровка. Договор купли-продажи был подписан Веретенниковым под давлением. Далее А.С. сказал Веретенникову писать еще и расписку, но зачем и с какой целью Веретенников не помнит. Он написал расписку под диктовку А.С., собственноручно, без давления. Денежных средств Веретенникову ни ФИО1, ни А.С. не передавали. После того, как Веретенников подписал все документы, ему вызвали такси, и он уехал домой. Все документы на автомобиль, паспорт Веретенникова остались на столе в кабинете А.С..

В качестве доказательства причинения ФИО2 физической боли ударами по лицу, ФИО2 ссылается на Акт судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__, согласно которому у истца имеются повреждения характера кровоподтека в окружности левого глаза, ушиба мягких тканей левой лобно-височной области, проявившегося отеком мягких тканей, болезненностью при пальпации, без флюктуации. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения могли образоваться в период времени около 6 суток до момента осмотра пострадавшего, возможно __.__.__.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.А.А. (А.), А.С. отрицают факт причинения ФИО2 ударов по лицу, применения насилия и угроз.

Из протокола допроса свидетеля М.А.А. (А.) от __.__.__ следует, что он непродолжительное время работал с ФИО2 в и на январь 2023 года у них сложились доверительные приятельские отношения. В пятницу __.__.__ они распивали спиртные напитки в кафе «Доминик» в ...., вместе с ними был О.. Веретенников и О. заказали водку, М.А. - пиво. Через некоторое время М. ушел. Через час-полтора ему позвонил О. и сказал, что Веретенников очень пьяный и его нужно забирать. М.А. вызвал такси и поехал в кафе «Доминик», О. сразу ушел, а Веретенников предложил А. покататься на его автомобиле и купить энергетик. В кафе-баре «Винный погреб» он купил бутылку энергетика объемом 1 литр. Далее они пошли к дому А., где находился автомобиль Веретенникова. Последний открыл дверь автомобиля ключом и сел на водительское место, а А. рядом. М. предложил Веретенникову сыграть в нарды, которые были у него при себе. В результате Веретенников проиграл ему рублей. Веретенников сказал ему, что будет отдавать деньги с зарплаты, М.А. был недоволен, тогда Веретенников сказал, что продаст свой автомобиль и отдаст ему рублей и попросил найти покупателя за или рублей. Далее они поехали кататься по улицам г. Коряжмы, после чего приехали к его дому, где припарковали автомобиль. Ключи от автомобиля Веретенников передал А., чтобы он завтра забрал рабочих из г. Котласа и привез их в г. Коряжму, т.к. Веретенников будет не в состоянии это сделать. После этого Веретенников ушел домой, а М.А. поехал по улицам г. Коряжма на автомобиле Веретенникова, после чего встретил своего брата М.А. у бара «Ивушка» и попросил найти покупателя на автомобиль. Брат сказал, что его знакомый в данный момент ищет автомобиль, и он решит этот вопрос. После чего А. поехал домой. Утром __.__.__ около 10 часов М.А. приехал к дому Веретенникова, зашел в квартиру, они пополи кофе и обсудили игру в нарды, и долг Веретенникова. Последний подтвердил, что помнит про свой долг. А. предложил Веретенникову спуститься вниз и посмотреть, что с машиной всё в порядке и все вещи находятся на своих местах. В этот момент А. позвонил М.А. и сообщил, что нашел покупателя и через некоторое время М.А. приехал с покупателем на такси. Покупатель осмотрел автомобиль, сообщил, что готов его приобрести, но у него нет полной суммы, есть только рублей, Веретенникова не устроила эта сумма. В дальнейшем все вчетвером они поехали на машине Веретенникова в шашлычную «Атлант», по пути остановились у магазина «Магнит» и Веретенников купил бутылку водки, которую в дальнейшем выпил в машине. Никакого насилия в отношении Веретенникова либо угроз никто не высказывал. А.С. согласился дать рублей, расписку на эту сумму оформил Веретенников. Договор купли-продажи в дальнейшем был подписан. Покупатель передал Веретенникову рублей, а А.С. рублей. После подписания договора купли-продажи Веретенников передал покупателю документы на автомобиль и ключи. Когда они вышли из шашлычной «Атлант» Веретенников передал М.А. рублей и пояснил, что остальную сумму он вернет с зарплаты, т.е. по рублей ежемесячно, на что М.А. согласился. После чего они разошлись. Также М.А. пояснил, что ни он, и никто другой в его присутствии не наносил Веретенникову каких-либо телесных повреждений, не угрожал, не принуждал морально к продаже автомобиля. Нарды, в которые он играл с Веретенниковым, он выкинул в мусорный контейнер. Возражает против проведения исследования с применением полиграфа из-за состояния здоровья.

Согласно протоколу допроса свидетеля от __.__.__, проведенному в рамках уголовного дела следователем СО ОМВД России «Котласский», ФИО1 дал следующие показания. Утром __.__.__ в 9 часов 54 минуты ему позвонил М.А. и сообщил, что слышал, что ФИО10 ищет машину для дальнейшего приобретения, в данный момент есть возможность приобрести автомобиль, т.к. мужчина срочно его продает. ФИО10 согласился и приехал в назначенное место к 10 часам 30 минутам к бару «Ивушка», где его ждали: М.А., его брат А. и Веретенников Александр - продавец автомобиля, которого он ранее не знал. М.А. сообщил, что Веретенников Александр продает автомобиль, и он может его осмотреть. Пока ФИО10 осматривал автомобиль, М.А. и Веретенников Александр общались на доброй ноте, претензий никто не высказывал. На вопрос Колтового ФИО11 сообщил, что готов продать автомобиль за рублей. ФИО10 сообщил, что у него в наличии только рублей, и предложил Веретенникову съездить в кафе «Атлант» (кафе шашлычная), в котором у него есть знакомый, который возможно сможет занять ему денежные средства в размере рублей. Приехав в кафе «Атлант», они все вместе зашли в кафе, а именно в комнаты для персонала, где он (ФИО10) встретился с А.С. и попросил в долг рублей, на что А.С. ответил, что не хочет давать деньги в долг, т.к. не хочет портить их отношения. ФИО10 объяснил А.С., что хочет приобрести автомобиль, и если он не получит эти деньги, то сделка сорвется. В разговор вступил Веретенников и спросил, сможет ли А.С. передать деньги сразу ему, т.к. ему нужны деньги и он готов сам их взять под расписку. А.С. согласился дать Веретенникову рублей под расписку. После этого он поехал на спорном автомобиле в магазин «Форсаж» и купил 3 бланка договора купли-продажи, потом вернулся и они составили договор купли продажи. При составлении договора купли-продажи никакого морального давления со стороны Колтового, А.С., М.А. и А. в отношении Веретенникова не было. После составления договора он передал наличные денежные средства в размере рублей Веретенникову, а также А.С. передал Веретенникову денежные средства в сумме рублей. Все денежные средства были переданы лично в руки Веретенникову. __.__.__ в вечернее время ему позвонил А.С., они встретились и А.С. сообщил Колтовому, что к нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что Веретенников подал заявление в полицию. Так А.С. понял, что Веретенников не собирается возвращать рублей, и попросил Колтового написать расписку на рублей, так как сделка прошла и автомобиль находится у Колтового, соответственно Колтовой должен вернуть ему рублей. ФИО10 согласился и написал такую расписку. Позднее ФИО10 вернул А.С. рублей в полном объеме, которые он взял у С.. О том, что автомобиль находится в автокредите ФИО10 знал, но Веретенников его убеждал, что платить осталось недолго. После покупки автомобиля __.__.__ он обратился в автосервис «Гараж», где ему была оказана услуга мойки и чистки салона автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 дал показания, аналогичные, изложенным в ходе допроса свидетеля от __.__.__.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. (А.) показал, что __.__.__ он отдыхал в клубе «Ивушка», вышел на улицу и увидел своего брата М.А. на машине (белой «шкоде»), это было утром. Он подошел и спросил брата, почему он ездит на этой машине, на что брат ответил, что находящийся с ним в машине человек, как потом оказалось, это был Веретенников Александр, продает машину. ФИО12 - ФИО1 в это время искал машину. А. предложил ему купить автомобиль. Он позвонил Колтовому, тот приехал, осмотрел автомобиль, и они вчетвером съездили к дому Веретенникова за документами. Сделка купли-продажи заключалась в кафе «Атлант», в комнате для персонала. При совершении сделки присутствовали братья М. (А. и А.), А.С., ФИО1. Автомобиль был продан за рублей, которые были переданы Веретенникову. У Колтового было рублей, остальные рублей Веретенников занял у А.С.. О проигрыше Веретенникова он точно не знает, знает только, что у последнего с его братом А. были какие-то игровые дела, брат сказал ему, что Веретенников должен ему некоторую сумму денег. После совершения сделки Веретенников передал его брату какую-то сумму денег. Какое-либо давление в отношении Веретенникова никто не применял, также не высказывал угроз применения насилия и не применял физическую силу. М.А. не знал, что автомобиль находится в залоге у банка, был ли такой разговор с Веретенниковым, он не помнит, слышал, что последний говорил про кредит. Первым после сделки из кафе ушел Веретенников.

Доводы ФИО2 о том, что он сообщал информацию о нахождении автомобиля в залоге у Банка подтвердил в судебном заседании __.__.__ ФИО1, а также при опросе его в качестве свидетеля следователем СО ОМВД России «Котласский», что подтверждается протоколом допроса свидетеля от __.__.__.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__, выполненному главным экспертом МРО № № ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ФИО13 на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного __.__.__ и.о. дознавателя ст.о/у ОУР ОП по г. Коряжме майором полиции ФИО14 по материалам КУСП № от __.__.__, определить, кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля от __.__.__, не представляется возможным, ввиду различной транскрипции подписей. Определить, кем, ФИО2 или иным лицом выполнены расшифровки подписи в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля от __.__.__, не представилось возможным. Подпись и расшифровка подписи в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля от __.__.__ могли быть выполнены вследствие непривычных условий выполнения рукописного текста и подписи, или необычного внутреннего состояния ее выполнения (болезненное состояние, необычное психофизиологическое состояние (алкогольное опьянение, наркотическое опьянение, при оказании психического давления, при оказании физического давления, выраженного в применении физической силы не опасной для жизни и здоровья (пощечины) и т.д.)).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была совершена ФИО2 под влиянием насилия и угрозы жизни и здоровью.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно, тем, что после совершения оспариваемой сделки ФИО15, находясь в подавленном состоянии, позвонил своей знакомой ФИО8, которой рассказал о случившемся. На следующий день, а именно __.__.__ ФИО2 обратился в полицию с заявлением о том, что в отношении него совершено преступление. Актом судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ подтверждается наличие у ФИО2 повреждений характера , которое могло образоваться __.__.__. Несмотря на то, что заключение эксперта № от __.__.__ содержит предположительные выводы, оно не исключает необычное внутреннее состояние ФИО2 в момент подписания экземпляров договоров, в том числе необычное психофизиологическое состояние при оказании психического давления, при оказании физического давления, выраженного в применении физической силы не опасной для жизни и здоровья, и каких-либо сомнений в показаниях ФИО2 не порождает.

Суд полагает, что представленная совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает доводы ФИО2

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора указанных выше лиц, равно как и существенных противоречий в показаниях ФИО2, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Уточнение и дополнение потерпевшим своих показаний при повторных допросах не свидетельствует об их противоречивости.

При таком положении оснований для недоверия показаниям ФИО2 об обстоятельствах произошедшего у суда не имеется. А потому суд принимает показания ФИО2 за основу.

Намерений продавать свой автомобиль ФИО2 не имел, о чем сообщал братьям М.А. и А., и покупателю ФИО1, указав также, что автомобиль находится в залоге у банка.

Однако, М.А. и М.А. продолжили настаивать на совершении сделки, высказывая в адрес ФИО2 угрозы жизни и здоровью. А именно М.А. и А. требовали от Веретенникова переписать автомобиль на них в отсутствие каких-либо установленных законом обязательств, М.А. угрожал вонзить нож в горло ФИО2, а также нанес ему удар по лицу в то время, кода они находились в машине. При этом присутствовал М.А.. Кроме этого, в то время, когда все вместе (Веретенников, М.А. и А., ФИО1, А.С.) находились в кафе «Атлант», Веретенникову были нанесены удары руками по лицу и голове.

Несмотря на то, что ФИО1 не находился в машине во время нанесения Веретенникову удара по лицу и угрозы применения ножа, а находился рядом с ней, он видел, что в отношении последнего совершается насилие, присутствовал в тот момент, когда братья М. требовали Веретенникова переписать автомобиль на них в отсутствие на то воли последнего. Кроме этого, ФИО1 услышав, что автомобиль находится в залоге у банка, предлагал уйти, не завершая задуманное, однако, продолжил участвовать в данных событиях. Уже находясь в кафе «Атлант», ФИО1 присутствовал, когда М.А. вновь заставлял Веретенникова подписать договор купли-продажи, при этом Веретенникову кем-то из присутствующих лиц были нанесены удары руками по лицу и голове.

Опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы реально, испытав физическую боль от ударов по лицу, учитывая настойчивость и превосходящее большинство лиц, требующих от ФИО2 совершить сделку, последний подписал договор купли-продажи автомобиля от __.__.__.

Показания ФИО1, свидетелей ФИО16 А.А. (А.), ФИО16 А.А. (А.) в части событий встречи указанных лиц, осмотра автомобиля, общения в предполагаемым продавцом ФИО2, судом не принимаются во внимание, поскольку являются противоречивыми.

Так, ФИО1 показал, что он приехал в назначенное М.А. место __.__.__ к 10 часам 30 минутам к бару «Ивушка», где его ждали: М.А., его брат А. и Веретенников Александр - продавец автомобиля, которого он ранее не знал. После осмотра автомобиля и общения с «продавцом» они все вместе поехали в шашлычную «Атлант».

Допрошенный в рамках уголовного дела свидетель ФИО16 А.А. (А.) показал, что в тот момент, когда он находился дома у ФИО2 (__.__.__, пришел к нему около 10 часов), они попили кофе, обсудили игру в нарды и долг ФИО2, спорный автомобиль в этот момент находился у подъезда. В это время ему (А.) позвонил его брат М.А. и сообщил, что нашел покупателя и через некоторое время М.А. приехал с покупателем (ФИО10) на такси. После чего они все вместе вчетвером поехали на машине Веретенникова в шашлычную «Атлант».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 А.А. (А.) показал, что __.__.__ утром, когда он отдыхал в клубе «Ивушка», на спорном автомобиле приехал его брат М.А., с которым в машине находился Веретенников. После этого к ним подъехал ФИО10, и они поехали к Веретенникову домой за документами.

Таким образом, показания свидетелей носят противоречивый характер и не могут быть положены в основу решения. Суд оценивает данные показания критически, как показания непоследовательные, не точные, противоречивые по времени, событиям, как показания данные заинтересованными лицами: родственниками - братьями М. и их знакомым ФИО10.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО2 (потерпевшей стороны) на подписание договора купли-продажи от __.__.__ не соответствовало его действительной воле, при этом ФИО1 знал об отсутствии воли ФИО2, присутствовал в момент применения к последнему насилия с целью подавить его волю.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. В связи с чем суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО2 о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом выше изложенного исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Из содержания п. 4 ст. 179 ГК РФ следует, что, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1 - 3 названной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 указанного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция), если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом, установив факт выбытия спорного автомобиля из владения собственника помимо его воли, суду следовало бы применить положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, путем истребования имущества из владения покупателя.

Однако, спорный автомобиль был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции __.__.__ и в последующем передан ФИО2 на ответственное хранение. В настоящее время автомобиль находится у ФИО2

В соответствии с п. 4 договора от __.__.__, стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 850 000 рублей. Покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 отрицал факт получения денежных средств от ФИО17

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что договор купли - продажи автомобиля от __.__.__ подписан ФИО2 под принуждением, то факт передачи ему денежных средств в размере 850 000 рублей не может подтверждаться указанным договором.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, стороной истца ФИО1 суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих передачу данной суммы ФИО2, а также доказательств, свидетельствующих о распоряжении последним указанной суммой.

Расписка ФИО2 от 21 января 2023 года о том, что он взял у А.С. денежные средства в размере рублей в связи с личными материальными проблемами и обязуется вернуть в течение 10 календарных дней, не является доказательством передачи ФИО2 указанной суммы в счет оплаты автомобиля. Поскольку, являясь предполагаемым продавцом, ФИО2 должен был получить денежные средства за спорный автомобиль в качестве оплаты товара, а не взять данные деньги в долг.

Передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем суд не принимает показания свидетелей о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 850 000 рублей.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения двусторонней реституции. Поскольку оспариваемая сделка признана судом недействительной, а автомобиль находится в пользовании собственника ФИО2, то основания для применения последствий недействительной сделки отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Skoda rapid, идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2017, цвет: белый, заключенный __.__.__ между ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.