№ 2 –1503/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001853-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 154 800 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины 5644 рублей, расходов на представителя в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2025 года в 17.15 час. на <***> км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс произошло ДТП с участием транспортного средства Кia Rio государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак В <***>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3. В результате ДТП поврежден автомобиль марки Кia Rio государственный регистрационный знак Е <***>. Согласно административным материалам ГИБДД, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ТТТ №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик потерпевшей стороны ПАО САК «Энергогарант» исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности, возместило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 154 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 154 800 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5644 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серии ТТТ № владельца транспортного средства марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный N <***>, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. на <***>. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс произошло ДТП с участием транспортного средства Кia Rio государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО2, и транспортного средства марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО3
По условиям договора страхования полис серии ТТТ № от 03<***>., заключенным между ФИО1 (отцом ответчика) и СПАО "Ингосстрах", договор заключен с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021г. N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2021 N 66609) коэффициент страховых тарифов в зависимости от сезонного и иного временного использования транспортного средства (коэффициент КС) в период использования транспортного средства сроком 3 месяца составляет 0,5.
Из копии страхового полиса ОСАГО усматривается, что при расчете страховой премии СПАО "Ингосстрах" был применен коэффициент сезонного использования транспортного средства (КС) - 0,5.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств об изменении условий договора страхования в части продолжительности срока использования транспортного средства, в материалы дела не предоставлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Кia Rio государственный регистрационный знак Е <***> 174 получило механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ от 05.04.2025г., водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении.
Владелец транспортного средства марки Кia Rio государственный регистрационный знак Е <***> ФИО2 обратилась с заявлением об уплате страхового возмещения в ПАО САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 154 800 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 05.<***> г. страховщик СПАО "Ингосстрах" приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".
Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства установлен с 08.05.2024 г. по 07.08.2024 г., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 154 800 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, иск СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 154 800 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.
Вместе суд оснований для взыскания судебных издержек в сумме 5000 руб. не находит, поскольку из представленных суду документов, а также из счета на оплату № от <***>2024г. невозможно сделать вывод о том, что расходы на оказание юридических и консультационных услуг были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 191-197, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 154 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.