Решение по делу № 2А-191/2025 от 20.03.2025 - о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу <ФИО>.

Дело № 2а-191/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 20 марта 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., с участием помощника прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с обозначенным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По месту жительства ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. При этом находясь под административным надзором, ФИО3 совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного, административный истец - начальник ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 просил суд установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица ФИО3 в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ОМВД России по Большереченскому району при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 44).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил свое несогласие с административными исковыми требованиями, указав суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку нарушений явок на регистрацию не допускал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления дополнительных ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К. полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Кроме того, согласно абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 29-31 оборот).

Кроме того, судом достоверно установлено, что срок административного надзора, согласно вышеуказанному решению Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов настоящего административного дела ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего заведено дело административного надзора, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также судом достоверно установлено, что одновременно с постановкой на профилактический учет в ОМВД России по Большереченскому району ФИО3 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО3 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также уклонение от административного надзора (л.д. 15-15 оборот).

Вместе с тем, в соответствии с административным исковым заявлением ФИО3 в течение срока административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления и в области общественного порядка и общественной безопасности, а именно: постановлением УУП ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 12-12 оборот); постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченскому судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 13-13 оборот).

Кроме того, как следует из представленной в материалы настоящего административного дела бытовой характеристики УУП ОМВД России по Большереченскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и фактического проживания ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, ни где не работает, официального источника дохода не имеет, по характеру вспыльчив (л.д. 10).

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по настоящему административному делу обстоятельств, в частности исходя из доказанности факта совершения ФИО3 в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления и в области общественного порядка и общественной безопасности, что свидетельствует об отсутствии должного профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при этом за совершение названных административных правонарушений предусмотрена законная возможность дополнить ранее установленные административные ограничения, а также предоставленных суду сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица и соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и считает необходимым на период административного надзора дополнить одно из ранее установленных ФИО3 административных ограничений в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество таких явок до трех раз в месяц.

При этом суд находит, что установление в отношении ФИО3 испрашиваемого административным истцом дополнительного ограничения административного надзора не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечает целям и задачам административного надзора, который, в свою очередь, является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, определено с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, данных о его личности, а также обстоятельств ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ограничений в период ранее установленного административного надзора, что, по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

При этом, доводы административного ответчика ФИО3 о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Также суд полагает вышеуказанные доводы административного ответчика ФИО3 не состоятельными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО3 после установления в отношении него административного надзора по решению Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ последним не обжаловались, вступили в законную силу, также как и доводы ФИО3 о трудностях, которые могут у него возникнуть при дополнении ранее установленных административных ограничений в случае, если он будет трудоустроен, поскольку в настоящее время административный ответчик ФИО3 ни где не работает.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного искового заявления применительно к требованиям законодательства РФ об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного ФИО3, его поведение с момента постановки на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления и административных правонарушений, их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления административному ответчику ФИО3 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, а в административном исковом заявлении фактически не приведено.

Таким образом, вышеуказанное дополнительное административное ограничение в отношении ФИО3, являющиеся предметом рассмотрения, по мнению суда не является необходимым и обоснованным, что не отвечает в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным ФИО3 новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 удовлетворить частично.

На период административного надзора, установленного решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области, в течение десяти дней.

Судья А.К. Валитов