Приговор по делу № 1-1052/2022 от 20.12.2023

Дело № 1-1052/2022 (у/д № 12302320010000338)

УИД: 42RS0019-01-2023-009556-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ командир мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проеме входной двери <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находятся сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>., прибывшего по указанному адресу для проверки сообщения по факту нарушения тишины, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, и находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по незамедлительному прибытию на место происшествия, осознавая, что <данные изъяты> одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанесла правой ногой удар в область правой ноги <данные изъяты> после чего нанесла правой рукой удар в область живота <данные изъяты> причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты> тем самым, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, согласно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст и <данные изъяты> подсудимой, принесение извинений перед потерпевшим, положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях Беловой активного способствования расследованию преступления путем дачи объяснения, а также признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимой. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой и ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, полагая возможным применить рассрочку.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на два месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Вещественные доказательства: выписки из приказов (л.д. 24-41, л.д. 43) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Назначение платежа: (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №).

Судья: Е.С. Новицкая