Дело №2-3536/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002996-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к ООО «ВГМ+» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВГМ+», в котором просят признать договор № внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийное диспетчерское обеспечение не заключенным, признать требование о выплате долга необоснованным и не законным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, юридические расходы 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, в указанной квартире также проживает мама истца ФИО2, 01.11.2015 между ФИО2 и ответчиком ООО «ВГМ+», заключен договор на техническое обслуживание № внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийное диспетчерское обеспечение. 01.11.2016 заключено соглашение о пролонгации договора. Никакого обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не производится, однако поступают квитанции об оплате услуг по договору на сумму долг 6 390,41 рублей, неустойка 2 137 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что газовое оборудование приходила специальная служба и проверила, пояснив, что это проводится бесплатно и они не имеют отношения к ООО «ВГМ+», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВГМ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации собственности. В указанной квартире также проживает мама истца ФИО2

01 ноября 2015 года между ФИО2 и ответчиком ООО «ВГМ+», заключен договор № внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийное диспетчерское обеспечение. Срок действия договора в соответствии с п.7.1. с 01.11.2015 по 01.11.2018 года.

01 ноября 2016 года заключено соглашение о пролонгации договора. В соответствии с указанным договором срок действия продлен по 01 ноября 2024 года.

В адрес истцов поступают квитанции ООО «ВГМ+» об оплате услуг по договору № сумма долга составляет 6390,41 руб., неустойка 2137 рублей.

28 июня 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором подтвердила, что договор не подписывала и обслуживание данной квартиры ответчиком не производилось. Однако ответ на заявление не поступил.

07 ноября 2015 года заключен договор № между ФИО2 и «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Предмет договора обязательства по выполнению в период действия договора работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела договор № действует по настоящее время, производится оплата платежей по указанному договору.

В ходе судебного разбирательства истцы утверждают, что ответчиком никаких работ по договору не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 – собственник жилого помещения - не заключала с ООО «ВГМ+» указанный договор, не подписывала его, и волеизъявления на совершение данной сделки не выражала, существенные условия договора истцом не обсуждались.

Кроме того, договор на обслуживание газового оборудования был заключен с «Газпром газораспределение Нижний Новгород», работы по обслуживанию газового оборудования производились данной организацией, оплата услуг, которых производилась истцом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания договора № от 01 ноября 2015, заключенного между ФИО2 и ООО «ВГМ+» на техническое обслуживание № внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийное диспетчерское обеспечение по аресу: <адрес>, незаключенным.

Так как догор считается незаключенным, каких-либо работ по нему ответчиком не производилось, следовательно, выставление требований по наличию задолженности. Является незаконным.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей каждому из истцов.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать договор № от 01 ноября 2015, заключенного между ФИО2 ФИО7 и ООО «ВГМ+» на техническое обслуживание № внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийное диспетчерское обеспечение по аресу: г.Н.Новгород, <адрес>, незаключенным, выставленные требования о наличии долга признать незаконными.

Взыскать с ООО «ВГМ+» в пользу ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда 4 000 рублей, по 2 000 рублей каждой.

Разъяснить ООО «ВГМ+» право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева