Решение по делу № 2А-566/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-566/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009450-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании выданного Центральным районным судом г. Кемерово исполнительного листа от **.**.**** серии ### по гражданскому делу ### по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

До настоящего времени решение суда, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, не исполнено.

**.**.**** ФИО1 обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просил признать незаконным постановление от **.**.**** о возбуждении в отношении него исполнительного производства ###.

Данное заявление зарегистрировано в отделе судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.****, однако на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в адрес административного истца ответ на заявление не поступил.

Указывает, что им пропущен десятидневный срок на обращение с административным исковым заявлением по уважительной причине, в качестве которой является несвоевременное рассмотрение жалобы административного истца от **.**.**** на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, в связи с чем, полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

С вынесенным постановлением от **.**.**** о возбуждении в отношении него исполнительного производства ### административный истец не согласен, поскольку исполнительный документ от **.**.**** серии ###, выданный по гражданскому делу № 2-4315/2010, в отношении ФИО1 предъявлен к исполнению по истечении пяти лет после его выдачи судом, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

При этом, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа в установленный законом срок, окончания исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления отсутствуют.

Дополнив основания заявленных требований, административный истец указывает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** также незаконно на том основании, что на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взысканная на основании решения суда задолженность по кредитному договору ### была погашена путем списания просроченной ссудной задолженности за счет средств банка с внебаланса, что подтверждается историей операций по договору ###, а соответственно, означает утрату банком права требования денежных средств, взысканных на основании решения суда от **.**.**** по делу ###.

Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца тем, что с административного истца незаконно взыскиваются денежные средства по исполнительному производству.

С учётом уточнения оснований заявленных требований, административный истец просит суд:

- восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ### от **.**.**** ### на основании выданного Центральным районным судом г. Кемерово исполнительного листа от **.**.**** ###;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ### от **.**.**** ### на основании выданного Центральным районным судом г. Кемерово исполнительного листа от **.**.**** ###.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об уточнении административных исковых требований, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об уточнении административных исковых требований, в письменных пояснениях по заявленным требованиям, полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – судебный пристав-исполнитель ФИО8, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится у неё на исполнении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО9, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока, пояснила суду, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена, списание денежных средств за счет внебаланса не имеет в данном случае правового значения, не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору ###.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Центральным районным судом г. Кемерово исполнительного листа от **.**.**** серии ### по гражданскому делу ### по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ###.

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ФИО1 был ознакомлен **.**.****, что подтверждается подписью административного истца на постановлении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно сводке по исполнительному производству, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 386 721, 89 рубль.

Всего перечислено по исполнительному производству через депозитный счет 395 917, 31 рублей.

Данное заявление зарегистрировано в отделе судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от **.**.**** в удовлетворении данного заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что им пропущен десятидневный срок на обращение с административным исковым заявлением по уважительной причине, в качестве которой является несвоевременное рассмотрение жалобы административного истца от **.**.**** на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, в связи с чем, полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующих обстоятельств.

Как уже было установлено судом, с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ФИО1 был ознакомлен **.**.****, что подтверждается подписью административного истца на постановлении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с этой даты административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом, в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО1 обратился только **.**.**** (л.д. 12).

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности подачи административного иска в установленный законом срок.

Доводы стороны административного истца о том, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ФИО1 стало известно приблизительно **.**.****, когда в рамках исполнительного производства были впервые произведены действия по списанию с его счета денежных средств, а также о том, что несвоевременное рассмотрение жалобы административного истца от **.**.**** на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** являются уважительными причинами пропуска срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также противоречат подлежащим в данном случае применению нормам материального и процессуального права, устанавливающим сроки обращения в суд с таким заявлением.

Также судом учтено, что административным истцом пропущен установленный статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обращение с заявлением (жалобой) от **.**.**** на постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, поскольку с оспариваемым постановлением административный истец был лично ознакомлен **.**.****, а **.**.**** также через своего представителя ФИО10 Указанные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении дела и подтверждаются материалами исполнительного производства. При этом, уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления, не приведено.

Суд не находит уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме по мотивам пропуска срока на обращение в суд, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 02.02.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.