Дело № 2-1712/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Рябовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2, просила расторгнуть договор купли-продажи дивана, указав в обоснование, что исполнила свои обязательства в полном объеме и оплатила ответчику 68509 рублей 00 копеек, однако в товаре образовались недостатки.

В досудебном порядке претензии потребителя не были удовлетворены, в связи с чем ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной дивана, заключенный 06 июня 2024 года, взыскать с ответчика стоимость товара 68509 рублей 00 копеек, неустойку в размере 141813 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлеторение требований потребителя в размере 115161 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель Рябова Л.Н. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № М-ТС0000000204, согласно условиям которого ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 следующие товары: диван KING MAX SE | Шенилл IQ кварц NEW стоимостью 68509 рублей 00 копеек и журнальный стол LUX new | Венге стоимостью 6393 рубля 00 копеек.

Доводы истца об оплате им условий договора в сумме 68509 рублей 00 копеек стороной ответчика не опровергались, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что 26 августа 2024 года приобретенный ею у ответчика диван был доставлен по месту жительства истца, однако при его эксплуатации часть дивана стала сильно проминаться.

В конце сентября 2024 года ФИО1 написала претензию, в которой просила устранить недостатки, после чего диван был осмотрен представителем магазина, однако в устранении недостатков истцу было отказано.

Пунктом 7 спорного договора купли-продажи предусмотрено, что гарантия изготовителя указана на товаре. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на товар серий БОСС/КИНГ/КЛАУД/СОФИЯ/БОСС.ХО, а именно: на мебель для сидения и лежания указанных серий представляется дополнительные 6 месяцев полной гарантии, а также по истечении указанного срока в том числе на столы серии БОСС.ХО – 12 месяцев дополнительной гарантии, в которые продавцом осуществляется ремонт; на иную мебель указанных серий по истечении срока гарантии изготовителя, продавцом представляется дополнительная гарантия сроком 12 месяцев, в которые продавцом осуществляется ремонт.

Согласно части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку на товар установлен гарантийный срок, то потребитель, в случае предъявления требований о расторжении договора, должен только доказать, что недостатки товара имеются, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы заявлены потребителем обоснованно, поскольку установлено, что в период гарантийного срока у товара возникли недостатки, а ответчиком не представлено доказательств, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по его вине.

Возникновение недостатков товара по причинам, не связанным с наличием производственного дефекта, ответчиком не доказано, а соответствие товара требованиям качества подлежат доказыванию ответчиком в силу распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 12, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № М-ТС0000000204 от 06 июня 2025 года, взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 68509 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

02 ноября 2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией, в которой содержатся требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору за товар сумме.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, возврат уплаченных по договору за товар денежных средств ответчиком не произведен.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение установленных статьей 22 названного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик период нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы не оспаривал.

Проверив период неустойки и расчет, указанный истцом в иске, суд находит их соответствующими вышеприведённым положениям закона и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 12 ноября 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 141813 рублей 63 копейки.

Ответчиком контр-расчет суммы не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца, как потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере 107661 рубль 31 копейка ((68509 рублей 00 копеек + 141813 рублей 63 копейки + 5000 рублей 00 копеек) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для защиты своих прав в суде 05 июня 2025 года ФИО1 заключила с адвокатом Рябовой Л.Н. соглашение об оказании юридической помощи №10.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Рябова Л.Н. представляла интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего спора на основании ордера.

Оплата оказанных по соглашению об оказании юридической помощи №10 от 05 июня 2025 года подтверждается квитанцией серией Ак №10 на сумму 30000 рублей 00 копеек от 05 июня 2025 года,

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности и обоснованности выдачи.

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела и его объем, качество и количество работы, выполненный представителем истца, результат разрешения спора, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград за требования имущественного (7309 рублей 67 копеек) и неимущественного характера (3000 рублей 00 копеек) в сумме 10309 рублей 67 копеек, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № М-ТС0000000204 от 06 июня 2025 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимость товара в размере 68509 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12 ноября 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 141813 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда частично в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 107661 рубль 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 10309 рублей 67 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова