Приговор по делу № 1-181/2023 от 14.12.2023

Дело №1-181/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-003828-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бедняков И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Симаковой Е.С., Диденко Н.А., Богдановой Е.А. Кудряшовой Е.Р.,

подсудимого Х.Н.К., защитника - адвоката Гуденецкой В.А., представителя потерпевшей - ФИО1,

переводчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не официально работающего разнорабочим в сфере строительства, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ч. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее знакомые Х.Н.К. и <данные изъяты> находились в большей комнате – спальне (указанной в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как помещение № (спальня) <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанные время и месте, в ходе распития спиртных напитков между Х.Н.К. и <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Х.Н.К. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, продолжая находиться в указанные время и месте, Х.Н.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, кулаками и ладонями своих рук нанёс <данные изъяты> не менее 7-ми ударов по голове, не менее 1-го удара по шее, не менее 2-х ударов по туловищу и не менее 8-ми ударов по конечностям.

Своими указанными преступными действиями Х.Н.К., согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № МД от ДД.ММ.ГГГГ, причинил <данные изъяты>. не менее 18 телесных повреждений:

Г-вы:- закрытая черепно-мозговая травма: - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно выпуклой поверхности левого полушария с переходом на левые переднюю и среднюю черепные ямки и на намет мозжечка слева объемом 120 мл, - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на полюсе левой лобной доли (1), на выпуклой поверхности левой теменной доли (1), на полюсе правой лобной доли (1), на выпуклой поверхности правой теменной и височной долей (1),

- травматическая экстракция 2 зуба на верхней челюсти слева, 1 зуба на нижней челюсти справа, - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (2), в лобной области по срединной линии и справа (6), в затылочной области справа в 8 см от срединной линии на уровне правого слухового прохода (1), - кровоподтеки: в лобной области слева в 2 см от срединной линии (2) с осадненной поверхностью, в лобной области справа в 4 см от срединной линии (1), в правой височной области (1), на спинке носа на уровне глаз (1), в левой скуловой области (1) с осадненной поверхностью, в лобной области справа у границы роста волос в 5 см от срединной линии (1);

Шеи: - полный перелом правого большого рога подъязычной кости,- полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща,- кровоподтеки с соответствующими кровоизлияниями в мягких тканях: на левой боковой поверхности шеи в средней трети и нижней третях (5), на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (1);

Туловища: - кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в 8 см от реберного края (1), в левой боковой области живота по средней подмышечной линии (2), в проекции гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1), в правой подключичной области (1);

Конечностей:- кровоподтеки: в области правого плечевого сустава по верхней поверхности (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней (1) и средней (1) третях, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в области левого плечевого сустава по задней поверхности (1), на передней и внутренней поверхностях левого плеча в средней трети (по 1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1).

Закрытая черепно-мозговая травма, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлась опасной для жизни, создавала непосредственную угрозу для жизни <данные изъяты>. и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Травма шеи (переломы правого большого рога подъязычной кости и верхнего левого рога щитовидного хряща, кровоподтеки с соответствующими кровоизлияниями в мягких тканях), в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавала непосредственную угрозу для жизни <данные изъяты>. и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки на туловище и конечностях, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причинив своими умышленными действиями указанные телесные повреждения <данные изъяты> и видя, что последний не оказывает какого-либо сопротивления, Х.Н.К. свои преступные действия прекратил и с места происшествия скрылся.

При этом, Х.Н.К осознавал общественную опасность своих действий и неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти <данные изъяты>

Смерть <данные изъяты>. последовала на месте происшествия в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, травматическую экстракцию зубов, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.Н.К. показал, что вину не признает. В марте 2023 года его знакомый Свидетель №1 пригласил его работать в центре <адрес>, он согласился и стал жить в дом у <данные изъяты>, к которому приходили разные люди, употребляли алкоголь, Х. не пил. Всего он прожил у <данные изъяты> примерно 3-4 дня. В один из дней на него напали в доме друзья <данные изъяты>, он бросил там свои вещи и убежал. <данные изъяты> он не избивал, никаких ударов ему не наносил. Видел <данные изъяты> последний раз в день, когда тот снова был в состоянии алкогольного опьянения. Х. оттолкнул <данные изъяты>, т.к. боялся, что его <данные изъяты> ударит ножом.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Х.Н.К. из которых следует, что примерно с 15-ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у <данные изъяты> на <адрес> начали пить водку с <данные изъяты> Андреем, мужчина по кличке «Черный», Обиджаном, <данные изъяты>. При этом, все вышеуказанные граждане на ночь уходили к себе ночевать, потом приходили. В доме <данные изъяты> ночевали только Х.Н.К. и <данные изъяты>

Х.Н.К. данные показания не подтвердил, пояснил, что алкоголь не употребляет.

Вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей сожителем, у них имеется общий ребенок – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жизнь и здоровье <данные изъяты> были для неё важны и дороги, его смерть принесла ей сильные моральные страдания, она была единственным близким человеком для него.

<данные изъяты>. примерно в конце июля 2022 года – начале августа 2022 года стал сильно злоупотреблять спиртным, ранее они с <данные изъяты>. жили вместе по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что <данные изъяты> стал постоянно пить, она собрала вещи и с ребенком ушла от него. Когда <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно, в конфликты не ввязывался. С <данные изъяты> Б.А. они последний раз виделись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, встретились на остановке общественного транспорта на перекрестке улиц Самарская и Рабочая в <адрес>. Лицо <данные изъяты> было сильно опухшим, у него справа под глазом была ссадина, которая была покрыта корочкой, синяков у него не было, глаза у него были маленькие. Она спросила у него, что с ним произошло, на что он сказал ей, что упал. Больше <данные изъяты> она не видела и по телефону они с ним тоже не разговаривали. После этого, она звонила на сотовый телефон <данные изъяты>., но он был отключен. (т.1, л.д. 102-104)

Представитель потерпевшего <данные изъяты> показала, что работает в департаменте опеки и попечительства. В специализированное детское учреждение на полное государственное обеспечение помещен малолетний <данные изъяты>, оставшийся без попечения родителей. Его мать – <данные изъяты> отец <данные изъяты> – скончались.

Показания свидетеля Ш.О. о том, что с Х. знаком примерно с января 2023 года. Х. проживал в доме <данные изъяты> на <адрес>. Ш. приходил в гости к <данные изъяты>, чтобы вместе употреблять спиртное. Последний раз он видел <данные изъяты> примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ.Ш. пришел в тот день к <данные изъяты> употреблять спиртное. В доме находился Х., <данные изъяты>, Свидетель №3 «Черный». Ш. приходил два дня и в первый день у <данные изъяты> повреждений не видел. В другой день он пришел к <данные изъяты> с Аюбом, в доме был Алик, который живет на <адрес>, и те же люди, что и в первый день. При Ш.Х. наносил удары <данные изъяты> по голове кулаком. У <данные изъяты> было опухшее лицо. Он спросил у <данные изъяты>, кто его бил. <данные изъяты> не мог говорить и показал на Х.. Он спросил Х., зачем он так поступил. Х. ответил Ш., что это не его дело. Потом он и Аюб ушли, хотели вызвать врачей, но у них не было телефона. Впоследствии он опознал тело <данные изъяты> в морге.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.О. из которых следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, он был свидетелем того, что Х. побил <данные изъяты> по голове. В это время он зашел к ним, в дом <данные изъяты>, там кроме <данные изъяты> самого были Х., «Черный» (Свидетель №2) и Свидетель №3, по прозвищу «Свин». Когда он зашел, то увидел, что <данные изъяты> и Х. сидели на диване рядом, перед диваном была тумбочка, на ней была бутылка с водкой, и, он увидел, что Х. сидя на диване, повернулся к <данные изъяты> и с силою нанёс несколько ударов тыльной стороной кулака правой руки удары сверху по голове <данные изъяты>, возможно удары Х. приходились и по шее <данные изъяты>, сколько всего Х. нанёс ударов, он не помнит, но точно не менее пяти, при этом он отчётливо видел один сильный удар, а именно как Х. ударил кулаком по голове – по макушке <данные изъяты> Он испугался данной ситуации и ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он с Свидетель №1 пошли к <данные изъяты> домой, чтобы похмелиться, то есть совместно распить спиртные напитки. Дверь в дом была открыта, в сенях (прихожей) было разбито окно. Обычно <данные изъяты> всегда закрывал дверь в дом. В доме находились Х. Наим и <данные изъяты> Баха. Наим сидел на диване в ближней комнате, расположенной слева от кухни, и пил водку, а Баха лежал на другом диване на левом боку. При этом хоет отметить, что диван в комнате была сломана. <данные изъяты> был одет в серые трико, светлую футболку. На футболке была кровь. У <данные изъяты> было «разбито» лицо, голова Бахи была сплошной «синяк», при этом, крови на голове Бахи он не видел, в руках у <данные изъяты> было светлое полотенце, Баха протирал им лицо, а может и кровь, сейчас уже не помнит. Все лицо у <данные изъяты> Бахи было разбито, опухшее, на лице были множественные красные гематомы. Когда <данные изъяты> увидел их, Баха присел на край кровати, повернулся к ним. <данные изъяты> спросил у Бахи, кто его избил, Баха сказал «он» и указал рукой на Х., при этом <данные изъяты> не мог отчётливо говорить, у него не закрывался рот. (т.2, л.д. 38-41)

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.О. из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его побил Х., это было после того, как с места происшествия, то есть с места проживания <данные изъяты> увезли его труп. <данные изъяты> побоялся дать достоверные показания в отношении Х., но после задержания Х., решил рассказать все, что ему известно.

Так, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, он был свидетелем того, что Х. побил <данные изъяты> по голове. В это время он зашел к ним, там также было еще два или три человека, и увидел, что <данные изъяты> и Х. сидели на диване рядом, перед диваном была тумбочка, на ней была бутылка с водкой, также там был один бокал, пепельница с окурками, и, увидел, что Х. сидя на диване, повернулся к <данные изъяты> и с силою нанёс несколько ударов тыльной стороной кулака правой руки удары сверху по голове <данные изъяты>, сколько всего Х. нанёс ударов, он не помнит, но точно не менее пяти. Он испугался данной ситуации и ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он с <данные изъяты> домой, чтобы совместно распить спиртные напитки. Дверь в дом была открыта, в прихожей было разбито окно. В доме находились Х. и <данные изъяты> который сидел на диване-кровати в большой комнате, расположенной слева от кухни, и пил водку, а <данные изъяты> лежал на другом диване на левом боку. <данные изъяты> Баха был одет в серые трико, светлую футболку. На футболке у <данные изъяты> была кровь. Все лицо у <данные изъяты> было разбито, опухшее, на лице были множественные красные гематомы. Тело Бахи он не осматривал, Баха был в одежде. Когда <данные изъяты> увидел их, присел на край кровати, повернулся к ним. <данные изъяты> спросил у Бахи, кто его избил. <данные изъяты> сказал: «он», и указал рукой на Х.. (т. 1, л.д. 124-127)

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> О. из которых следует, что с <данные изъяты> он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых. Баха злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно. С Х. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на улице, периодически совместно употреблял спиртные напитки. Между <данные изъяты> периодически возникали конфликты на почве алкогольного опьянения, так как Наим задирал Баху, пытался спровоцировать с ним конфликт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, «Черный», Свидетель №3, А., Наим, Баха совместно распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>. В указанный дом он приходил каждый день, но ночевать там не оставался. Пили они мирно, конфликтов не у кого не возникало. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, он ушел домой вместе с А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точно сказать не может, они с А. пошли к Бахе домой, чтобы похмелиться, то есть совместно распить спиртные напитки. Дверь в жилой дом была открыта, в прихожей было разбито окно. В доме находились <данные изъяты> было разбито лицо, в руках было светлое полотенце, которым он протирал кровь с лица. Все лицо у Бахи было разбито, опухшее, на лице были множественные красные гематомы. <данные изъяты> на его вопрос о том, кто избил его, указал на Х.. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, там же находился Х. и А.. Утром к ним пришел знакомый по имени «Свидетель №7», и сказал, что <данные изъяты> умер. том №, л.д. 30-34)

Свидетель <данные изъяты> О. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшее, так как прошло много времени.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что живет в соседнем <данные изъяты> доме на <адрес>. В марте 2023 года Свидетель №7 несколько дней не видел <данные изъяты> и примерно 21 или 22 марта решил зайти к нему. Обнаружил <данные изъяты> мертвым на полу в доме, вызвал полицию. <данные изъяты> употреблял спиртное, в его доме собирались различные люди.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть прозвище «Черный». С <данные изъяты> («Баха») он познакомился примерно 15-20 лет назад, с ним у него сложились приятельские отношения. Баха был хорошим человеком, злоупотреблял спиртным, они с ним часто употребляли спиртное вместе. В состоянии алкогольного опьянения Баха вел себя спокойно, в конфликты не ввязывался, агрессии не проявлял. Баха жил в доме, расположенном по адресу: <адрес>. С Наимом его познакомил «Алик», которого зовут Аюбжон. С Аликом у него сложились дружеские отношения, Алик также хороший человек, неконфликтный, добрый, отзывчивый. Алик также злоупотребляет алкоголем, с ним он также совместно распивали спиртное. Наим жил у Бахи примерно с января или февраля 2023 года, так как Наиму было негде жить. Наима может охарактеризовать только с отрицательной стороны, Наим также злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неадекватно, распускал руки, наносил телесные повреждения другим людям, с которыми совместно употреблял спиртное.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Алик, Свидетель №3, Киргиз (Обиджон), Наим, Баха периодически совместно распивали спиртное в доме у Бахи по адресу: <адрес>. В указанный дом он приходил каждый день, периодически оставался там ночевать. Пили они мирно, конфликтов не у кого не возникало. У Бахи каких-либо телесных повреждений не было, Баха чувствовал себя хорошо, употреблял вместе с ними спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать в доме у Бахи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в дом к Бахе пришел Свидетель №3, который забрал его домой. В доме оставались Наим и Баха, при этом у Бахи каких-либо телесных повреждений не было. О смерти Бахи он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, которому об этом рассказал кто-то из соседей Бахи. (том №, л.д. 116-119)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым на момент его первого допроса, который был в конце марта 2023 года, он не показал, что видел, как Наим Х. наносил удары Бахе <данные изъяты>, хотя он видел, как Х. Наим избивал <данные изъяты> Баху. Данное он сделал потому, не сказал об этом, так как перепутался в датах, точнее он испугался, что если бы он рассказал правду, что Х. Наим избил <данные изъяты> Баху, то его бы Х. Наим бы нашёл и тоже бы его избил. На момент его первого допроса Х. Наим не был задержан, то есть находился на свободе, а Х. физически крепче его, то есть он боялся Наима, поэтому и не сказал, что Х. избил Баху.

В марте 2023 года Х. избил <данные изъяты> это произошло ориентировочно в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Х. избил <данные изъяты> в большей комнате. Конфликт между <данные изъяты> и Х. произошел из-за водки. <данные изъяты> сидел на диване, Наим будучи стоя стал его избивать - Баху, а именно стал кулаками рук наносить множественные удары по голове, шее <данные изъяты>, удары приходились и с левой стороны и справой, сколько их было точно он не считал, не менее 10 точно, при этом, <данные изъяты> пытался защититься, выставлял свои руки перед своим лицом, защищаясь от ударов Х., насколько помнит, от этих ударов Баха не упал с дивана. После этого на лице Бахи появилась кровь. Затем Х. сел на диван рядом с <данные изъяты> насколько помнит с правой стороны от <данные изъяты>, и стал тыльной частью кулака правой руки наносить удары по макушке головы <данные изъяты>. Сколько точно таких ударов Х. нанёс <данные изъяты> он не может сказать, их точно было не менее 5. В этот момент в доме также находились Свидетель №3, Свидетель №1 Алик, Киргиз (Обиджон). (т.1, л.д. 241-244)

Показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Х.Н.К., согласно которым Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания о том, что видел, как Х. наносил удары <данные изъяты> (т.1, л.д. 245-250)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <данные изъяты> по прозвищу «Баха», он познакомился примерно полтора года назад, с <данные изъяты> у него сложились товарищеские отношения. <данные изъяты> жил в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Часто он бывал в гостях у <данные изъяты>, где они распивали алкоголь. С Х. Наимом он познакомился в декабре 2022, когда тот приехал из Республики Таджикистан, их познакомил Алик (Свидетель №1). Х. злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, распускает руки, неоднократно наносил телесные повреждения другим людям, с которыми совместно употреблял спиртное. Х. в марте 2023 неоднократно избивал и <данные изъяты>. Примерно в марте 2023 года родственники Свидетель №1 выгнали Х. с места своего проживания, так как Х. нигде не работал, всё время пил алкоголь. После этого, Х. стал проживать у <данные изъяты> У него есть товарищ по прозвищу «Черный», его зовут Свидетель №2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Х. и <данные изъяты> совместно распивали спиртное в доме <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Он приходил в данный дом, в квартиру <данные изъяты>, где <данные изъяты> проживал с Х., в указанный период, каждый день, в какое точно время, сказать точно не может, ближе к вечеру и ночью. Когда спиртное заканчивалось, то Х. кричал на <данные изъяты>, чтобы тот шёл и искал алкоголь, на ответ <данные изъяты>, что у нет денег, Х. говорил: «раз денег нет, иди воруй, найди!». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он встретился с Свидетель №1, они купили спирт и пошли в гости к <данные изъяты> и Х.. Пришли они где-то в начале 18 часа ДД.ММ.ГГГГ, дома были и <данные изъяты> и Х., у них выпивки своей не было, так как Х. уже кричал на <данные изъяты>, чтобы тот пошел и раздобыл водку, и успокоился только тогда, когда они сказали, что принесли спирт, который они вместе стали употреблять. Когда осталось чуть меньше одной бутылки спирта, Х., хотя и был уже сильно пьян, стал расстраиваться, что спирта мало, и стал почему то винить в этом <данные изъяты> говорил, что нет денег, на что Х., который в этот момент находился стоя перед диваном – кроватью, прямо перед <данные изъяты> который сидел на диване, стал кулаками рук наносить множественные удары по голове <данные изъяты>, удары приходились и с левой стороны головы <данные изъяты> и с правой, сколько их было точно не считал, не менее 10 точно, при этом, <данные изъяты> выставлял свои руки перед своим лицом, защищаясь от ударов Х.. Насколько помнит, на лице появилась кровь. Далее Х. сел на диван рядом с <данные изъяты>, насколько помнит с правой стороны, и стал тыльной частью кулака правой руки наносить удары по макушке <данные изъяты>, в этот момент в комнату зашел «Киргиз» (ФИО5), который потом быстро ушел, как он понимает, потому, что увидел, что Х. бил <данные изъяты>. Сколько точно таких ударов Х. нёс <данные изъяты>, он не считал, но их точно было не менее 5. Он и Свидетель №1 просили Х. не бить <данные изъяты>, но Х. их не слушал. Это всё было примерно с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точно вспомнить не может. После того как Х. побил <данные изъяты> спустя минут 15-20 он и Свидетель №1 ушли по своим домам. Далее, до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он домой к <данные изъяты> и Х. не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 - 11 часов он заходил к <данные изъяты>, тот спал. О смерти <данные изъяты> он узнал ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 128-133)

Показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Х.Н.К., согласно которым он подтвердил, что Х. наносил удары <данные изъяты>. (т.1, л.д. 157-160)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты> («Баха») он познакомился примерно в октябре 2022 года, у них сложились дружеские отношения. Баха проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Х. Наимом. Между <данные изъяты> и Х. периодически, возникали конфликты на почве алкогольного опьянения, так как Наим «задирал» Баху, пытался спровоцировать с ним конфликт. Х. неоднократно бил <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему рассказывал <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые: «Черный», Свидетель №3, Киргиз (Обиджан), Х. и <данные изъяты> совместно распивали спиртное в доме у <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанный дом он приходил каждый день, но ночевать там не оставался. Пили они мирно, конфликтов не у кого не возникало. У <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, он ушел домой. В доме оставались Баха, Наим, «Черный». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он с Обиджаном пошли к <данные изъяты> домой, чтобы совместно распить спиртные напитки. В доме находились Х. и <данные изъяты> который лежал на кровати, было разбито лицо. Все лицо у <данные изъяты> было разбито, опухшее, на лице были множественные красные гематомы. Свидетель №1 спросил у <данные изъяты>, кто его избил, <данные изъяты> сказал «он» и указал рукой на Наима. При этом <данные изъяты> был в сознании, с трудом говорил, речь его была не такая разборчивая как обычно, двигался Баха заторможено, было видно, что Бахе плохо. После этого они с Обиджаном вышли из дома. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что <данные изъяты> скончался. (т.1, л.д. 24-28)

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 предложил ей сходить к <данные изъяты> Бахе, которого она не знает, она согласилась. Свидетель №3 привёл к дому Бахи, адрес точно не знает, по <адрес>. Свидетель №3 зашел в дом, и далее уже вышел с Свидетель №2, с которым они пошли домой, в квартиру на ФИО6, а Свидетель №3 сказал, что пошел к себе домой и ушёл. После этого, примерно через две недели, ей Свидетель №3 сказал, что Баха умер, что того убили, что это было как раз две недели назад, когда они ходили в дом Бахи, при этом, как она поняла, когда Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ заходил к Бахе, тот был жив. (том №, л.д. 229-231)

Вина Х.Н.К. в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе <данные изъяты> устанавливаются повреждения: А. Г-вы - закрытая черепно-мозговая травма: - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно выпуклой поверхности левого полушария с переходом на левые переднюю и среднюю черепные ямки и на намет мозжечка слева объемом 120 мл, - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на полюсе левой лобной доли (1), на выпуклой поверхности левой теменной доли (1), на полюсе правой лобной доли (1), на выпуклой поверхности правой теменной и височной долей (1), - травматическая экстракция 2 зуба на верхней челюсти слева, 1 зуба на нижней челюсти справа, - очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (2), в лобной области по срединной линии и справа (6), в затылочной области справа в 8 см от срединной линии на уровне правого слухового прохода (1), - кровоподтеки: в лобной области слева в 2 см от срединной линии (2) с осадненной поверхностью, в лобной области справа в 4 см от срединной линии (1), в правой височной области (1), на спинке носа на уровне глаз (1), в левой скуловой области (1) с осадненной поверхностью, в лобной области справа у границы роста волос в 5 см от срединной линии (1); Б. Шеи - полный перелом правого большого рога подъязычной кости, - полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща, - кровоподтеки с соответствующими кровоизлияниями в мягких тканях: на левой боковой поверхности шеи в средней трети и нижней третях (5), на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (1); В. Туловища - кровоподтеки: на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в 8 см от реберного края (1), в левой боковой области живота по средней подмышечной линии (2), в проекции гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1), в правой подключичной области (1); <адрес> - кровоподтеки: в области правого плечевого сустава по верхней поверхности (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней (1) и средней (1) третях, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в области левого плечевого сустава по задней поверхности (1), на передней и внутренней поверхностях левого плеча в средней трети (по 1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1).

Закрытая черепно-мозговая травма, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлась опасной для жизни, создавала непосредственную угрозу для жизни <данные изъяты> и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Кровоподтеки на туловище и конечностях, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть <данные изъяты> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, травматическую экстракцию зубов, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Механизм образований повреждений, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий предметом, обладавшим свойствами тупого: по голове - не менее семи; по шее - не менее одного; по туловищу - не менее двух; по конечностям - не менее восьми.

Степень выраженности трупных изменений, отмеченных при осмотре трупа месте происшествия (температура в прямой кишке +22 градуса при комнатной температуре +18 градусов Цельсия; трупные пятна на лице, на передней поверхности туловища и нижнихконечностях; при надавливании трупные пятна бледнеют и восстанавливаются через 5 минут на ощупь труп холодный во всех областях, трупное окоченение выражено хорошо), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период времени от 10 часов до 1 суток до времени осмотра трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 15 мин. до 14 ч. 15 мин. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, гематомы от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт. (том №, л.д. 59-63)

Заключение эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, установленной у <данные изъяты> указанный в п. 2 Выводов «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (не менее семи ударно-контактных взаимодействий головы и травмирующего предмета, локализация мест приложения травмирующей силы в разных областях головы), е? получение при однократном «падении из вертикального положения на плоскость и на плоскость с выступающей поверхностью» исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у <данные изъяты> образовалась от ударно-контактных взаимодействий головы и тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. (том №, л.д. 74-76)

Заключение эксперта №э/1073 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Н.К. обнаружены повреждения:

- ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости,- кровоподтеки: на тыле правого предплечья в верхней трети с частичным переходом на лопаточной линии -2 и в области передней верхней ости гребня левой подвздошной кости среднюю и нижнюю треть -1, на левой боковой поверхности спины практически по -1, - ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета(ов).(том №, л.д. 81-82)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, изъятом при осмотре места происшествия, куртке, пододеяльнике, стаканчике обнаружена кровь человека <данные изъяты>. Кроме того, на свитере обнаружен пот <данные изъяты>

На окурке сигареты (в объекте 28) обнаружена слюна и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от <данные изъяты>.

На стаканчике (в объекте 19) обнаружена слюна и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от <данные изъяты> и Х.Н.К. На окурках сигарет (в объектах 31, 32) обнаружена слюна и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Х.Н.К. (том №, л.д. 90-107)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре дома по адресу: <адрес>. В жилой комнате обнаружен труп <данные изъяты>. Трупные пятна на лице, на передней поверхности туловища в нижних конечностях. Визуально установлены повреждения на лице слева, на лбу имеется ссадина, на спине имеются несколько кровоподтеков. На полу под лицом и на лице помарки темно-красной крови. (том №, л.д. 6-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре дома по адресу: <адрес>. Установлена обстановка на месте происшествия на момент осмотра, изъяты окурки от сигарет. У дивана на полу обнаружены простынь (пододеяльник) светло-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, свитер светло-черного цвета со следами вещества бурого цвета. (том №, л.д. 47-57)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, осмотрены окурки, пластиковый стаканчик (из полимерного материала), простынь (пододеяльник), куртка и свитер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 42-53)

Протокол получения образов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Н.К. получен образец его буккального эпителия. (том №, л.д. 60-62)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ», в том числе изъяты образцы крови от трупа <данные изъяты>. (том №, л.д. 41-46)

Протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ "СОБСМЭ» свидетелю <данные изъяты>. для опознания предъявлен труп мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором свидетель опознал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 36-39)

Рапорт согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 44 мин. поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 18)

Действия Х.Н.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований считать показания свидетелей обвинения недостоверными у суда не имеется, а равно отсутствуют данные об оговоре подсудимого. Показания указанных лиц являются логичными и последовательными, имеющиеся противоречия не существенны.

Показания свидетелей об обстоятельствах причинения повреждений, об обстановке на месте преступления, объективно соответствуют и согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, выводами проведенного по делу экспертного исследования о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у <данные изъяты> телесных повреждений. Приведенные показания объективно согласуются с иными установленными по уголовному делу обстоятельствами и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд учитывает данные в судебном следствии <данные изъяты>, и оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> и считает их достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Х.Н.К. не установлено. Указанные показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими установленные обстоятельства совершения Х.Н.К. преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимым к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, судом не установлены.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Экспертами в полной мере отражены методики исследования, выводы мотивированы и непротиворечивы, даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Х.Н.К., в период времени с 13.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <данные изъяты> не менее восемнадцати ударов кулаками и ладонями своих рук по голове, шее, туловищу и конечностям <данные изъяты> причинив ему тяжкий вред здоровью. Смерть <данные изъяты> последовала на месте происшествия в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, травматическую экстракцию зубов, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что повреждения потерпевшему причинены Х.Н.К. умышленно.

Доказано, что Х. умышленно наносил <данные изъяты> удары в область жизненно важных органов, а именно головы и шеи. Так, из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они видели, как Х. наносил удары руками в область головы <данные изъяты> который пытался от них защититься.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к <данные изъяты> на <адрес>, где они в компании своих знакомых употребляли алкоголь. В один из дней он видел, как Х. нанес не менее 10 ударов руками в область головы <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к <данные изъяты> на <адрес>, где они в компании своих знакомых употребляли алкоголь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Х. нанес не менее 10 ударов руками в область головы <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к <данные изъяты> на <адрес>, где они в компании своих знакомых употребляли алкоголь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Х. нанес удары руками в область головы <данные изъяты>

Приведенные показания подтверждаются обстоятельствами, установленными при осмотре места происшествия при описании трупа <данные изъяты>, а также выводами судебно-медицинского эксперта о характере и степени локализации обнаруженных у <данные изъяты> повреждений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему удары в область головы и шеи, то есть в место расположения жизненно-важных органов, не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно желал причинение именно такого вреда, при этом, исходя из локализации, характера и способа нанесения повреждений устанавливается факт того, что причинялись они потерпевшему умышленно, с приложением значительной физической силы.

На данное обстоятельство указывают установленные заключением судебно-медицинского эксперта повреждения, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у <данные изъяты> повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, травматическую экстракцию зубов, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие по давности образования повреждения соответствует периоду времени, указанному в описательной части приговора, т.е. времени совершения Х.Н.К. преступления.

Суд считает установленным, что смерть <данные изъяты>. последовала в результате преступной небрежности Х.Н.К., который не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

У суда нет оснований сомневаться в том, что именно Х.Н.К. умышленно причинил повреждения <данные изъяты>, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью последнего, и по неосторожности его смерть. Между действиями Х. и наступившими последствиями установлена причинно - следственная связь.

Квалифицируя содеянное Х.Н.К. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между ним и <данные изъяты> – возникший конфликт; из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему: механизма и локализации повреждений – множественные удары руками, в том числе в жизненно важный орган человека – голову.

Суд приходит к выводу, что при нанесении неоднократных ударов в область расположения жизненно-важных органов <данные изъяты>, а именно головы, Х.Н.К. действовал умышленно, поскольку осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанося удары рукой в голову, и желал этого, при этом отношение к его смерти выразилось в форме неосторожности, т.к. подсудимый не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Показания подсудимого Х.Н.К. суд считает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с установленными по уголовному делу обстоятельствами, и расценивает их как избранный способ защиты. Суд принимает во внимание, оглашенные частично показания Х., в которых он сообщил о времени проживаю у <данные изъяты> и описал обстоятельства общения с <данные изъяты> и его знакомыми. Показания были даны в присутствии защитника, с участием переводчика, процессуальных нарушений при допросе Х. судом не установлено.

Доводы стороны защиты, что Х.Н.К. инкриминируемого ему преступления не совершал, опровергаются исследованными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Показания подсудимого о том, что свидетели, указывающие на нанесение им ударов <данные изъяты>, его оговаривают, суд считает необоснованными. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что неприязненных отношений с Х. у них не имеется, равно как и не имеется оснований для оговора. При этом суд принимает во внимание, что показания свидетелей носят подробный характер, в достаточной степени детализированы относительно описания обстоятельств причинения телесных повреждений <данные изъяты>, взаимно дополняют друг друга. Приведенные показания согласуются с заключениями экспертов, сведениями, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия, в котором отражены обстоятельства обнаружения трупа <данные изъяты> следует признать недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание. Из материалов дела видно, что следователем было вынесено постановление об уточнении адреса места проведения осмотра, который был неверно указал в протоколе. Судом достоверно установлено, что труп <данные изъяты> был осмотрен по месту его обнаружения по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Каких-либо данных о том, что действиям Х.Н.К. предшествовала психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с неправомерным поведением <данные изъяты>. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона.

Суд полагает необходимым исключить ссылку из обвинения на совершение преступления Х.Н.К. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно не подтверждено материалами уголовного дела.

Протокол явки с повинной Х.Н.К. судом не может быть в качестве допустимого доказательства, поскольку при получении этой явки с повинной сотрудники полиции не выполнили требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, а именно, не разъяснили подсудимому право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не обеспечили возможность осуществления этих прав. Данный протокол составлялся в отсутствие адвоката. Подсудимый не подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Х.Н.К. оказывает помощь своим совершеннолетним детям, матери, сестре, страдает хроническим заболеванием – астма, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельств явку с повинной, поскольку данная явка, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Х.Н.К. малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст. 6.3 УК РФ судом не усматривается, поскольку исследованными доказательствами нахождение в состоянии опьянения подсудимого не подтверждено, на учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, подсудимый отрицал употребление алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, отбывать наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Х.Н.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Х.Н.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Х.Н.К. время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: окурки, пластиковый стаканчик (из полимерного материала), простынь (пододеяльник), куртка и свитер (изъятые на месте происшествия, по адресу: <адрес>), которые хранятся в камере вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья