Решение по делу № 2-3623/2022 от 26.12.2022 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-3623\2022

УИД №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации Озерского городского округа и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа ФИО2, выступающей на основании доверенностей, л.д. 102, 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, и просит суд признать право собственности на нежилое помещение <адрес> согласно технического паспорта от 24 августа 2022 года площадью <> кв.м в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что с января 2013 года является собственником помещений <адрес>, общая площадь помещений <> кв.м. На момент приобретения, по данным БТИ это было нежилое помещение № площадью <> кв.м согласно техническому паспорту 2013 года. Прежний собственник- <>. В период с 2004-2013 год предыдущим собственником произведена перепланировка: вместо оконного проема в помещении № (помещение № согласно технического паспорта на 24.08.2022) сделан дверной проем с крыльцом. В 2013 году был разработан проект перепланировки помещения № (разработчик – <>). Получено решение о согласовании перепланировки нежилого помещения № от 21.10.2013, в том числе, согласно технического паспорта на 24.08.2022 помещений № и №. В результате произведенной перепланировки помещение № согласно технического паспорта на 2013 год, на 2022 год состоит из двух помещений № и №. Выполнение работ в связи с перепланировкой и образованием нежилого помещения № согласовано с ответчиком. Перепланировка в помещении № в осях 23-29 произведена в соответствии с проектом № и ответчиком не согласована, а в осях 23-20 проектом № (разработчик –<>) согласована с ответчиком. В результате перепланировки выполнены следующие работы:

1. В соответствии с проектом № было произведено переустройство оконного блока в оконно-дверной с сохранением фрагментов орнамента и лепнины. Фундамент дома при этом переустройстве не был затронут. Выполненное переустройство не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома.

2. Было выполнено крыльцо из двух ступенек и пандус для маломобильных групп населения (в соответствии с проектом №СГП 14-03).

В результате перепланировки площадь помещения № составила <> кв.м.

Согласно заключению ООО «Бюро комплексного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке помещения № согласно технического паспорта на 2013 г и образованию помещения № согласно технического паспорта на 2022 год, а также работы по организации входной группы крыльца и пандуса для инвалидов в помещение № согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также дополнив, что помещение в реконструированном виде находится с 2013 -2014 года, однако каких-либо претензий к нему не предъявлялось, в том числе в связи установлением входной группы с крыльцом и пандусом. Установление крыльца и пандуса соответствует современным требованиям и обеспечивает права маломобильных групп населения и оно было необходимо в связи с размещением в помещении № в осях 23-29 доп.офиса <>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Озерского городского округа Челябинской области и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа Черепанова К.А. против удовлетворения иска возражала, так как выполненная перепланировка нежилого помещения № в осях 23-29 не соответствует согласованной проектной документации инв. № АС, техническому паспорту, выполненному ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от 24.08.2022 года, а именно вместо оконного проема самовольно выполнена входная группа с крыльцом и пандусом, которая не отражена в проекте после перепланировки, чем нарушены требования ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ. Выполненная перепланировка должна быть выполнена в соответствии со строительными, градостроительными, санитарно-гигиеническими, пожарными нормами и правилами. Спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Третье лицо- Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области своего представителя не направил, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что здание. расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой». Государственный комитет согласовал истцу изменение фасада здания (помещение № магазина №), по указанному адресу являющегося объектом культурного наследия (л.д.90).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.01.2013 года является собственником двух нежилых помещений № общей площадью <> кв.м и № общей площадью <> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9,10).

Как установлено из пояснений сторон, указанные нежилые помещения № образованы в результате перепланировки ранее существовавшего нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Так, согласно решению администрации Озерского городского округа № от 21 октября 2013 года ФИО1 предоставлено разрешение на перепланировку нежилого помещения № по адресу <адрес> в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) инв. № (л.д.83).

26 октября 2022 года истец обратился в администрацию Озерского городского округа с заявлением об оформлении акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.85).

В оформлении акта приемки в эксплуатацию помещения № ответчиком согласовано.

Однако, письмом администрации от 11.11.2022 года № истцу отказано в оформлении акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью <> кв.м, поскольку выполненная перепланировка нежилого помещения № не соответствует согласованной проектной документации инв. № АС, техническому паспорту, выполненному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Озерское подразделение Каслинского управления от 24.08.2022, а именно вместо оконного проема самовольно выполнена входная группа с крыльцом и пандусом, которая не отражена в проекте после перепланировки (лист 5 в осях 23-29) (л.д.84).

Из представленной проектной документации №, выполненной <>» (л.д.101) следует, что помещение № расположено в осях 20-30, а помещение № в осях 20-29. Согласно указанной проектной документации № в осях 23-29 помещения № отсутствует указание на дверной проем, а имеются оконные проемы, что и послужило основанием для отказа в оформлении акта приемки.

Вместе с тем, фактически в 2013 году в результате перепланировки помещения № были выполнены дверной проем и входная группа с крыльцом и пандусом для маломобильных групп населения в осях 23-29.

Как следует из пояснений истца, входная группа с крыльцом и пандусом была выполнена в связи с расположением в данном помещении (в осях 23-29) доп.офиса «<>» и согласно проекту, выполненному <> (Инв №СГП 14-03) в 2014 году дверной проем, входная группа с крыльцом и пандусом предполагались (л.д.24-44), однако данный проект не был предоставлен в администрацию Озерского городского округа.

Из технического паспорта на нежилое помещение №, составленного ОблЦТИ по Челябинской области Озерское подразделение Каслинского управления по состоянию на 24 августа 2022 года следует, что здание является нежилым, наименование объекта – нежилое помещение, общая площадь <> кв.м, расположено на 1 этаже, имеется подвал, крыльцо, вход в подвал, пандус (л.д.18-23).

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Бюро комплексного проектирования» (л.д. 69-72), нежилое помещение № расположено на первом этаже и в подвале четырехэтажного блока жилого дома. Общая площадь нежилого помещения №, согласно «Технического паспорта» от 24.08.2022 года – <> кв.м. После перепланировки в 2014 году этажность, площадь и объемы нежилого помещения № не изменены.

Перепланировка нежилого помещения в осях 20-23 выполненная в 2014 году в соответствии с рабочей документацией инв. №, шифр <> и решения от 21.10.2013 года №335 администрации Озерского городского округа «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения», не привела к ухудшению архитектурного облика дома, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не создает опасность несущим конструкциям и фундаментам жилого дома <адрес>.

Фундамент и несущие конструкции жилого дома при переустройстве и организации входной группы не были затронуты.

Перепланировка нежилого помещения № и организация входной группы, крыльца и пандуса для маломобильных групп населения, расположенных в жилом доме по адресу: РФ, <адрес> выполнены в 2014 году в соответствии с рабочей документацией раздела АС «<адрес>. Перепланировка помещений для размещения <> шифр №, инв.№, разработанной <> в 2014 году в осях 23-29.

Нежилое помещение № общей площадью <> кв.м и организация входной группы, крыльца и пандуса для маломобильных групп населения, расположенных в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>:

- является фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного использования в составе жилого дома;

-по конструктивным и теплотехническим характеристикам пригодным для эксплуатации в Челябинской области;

-не имеет нарушений норм СНиПов (строительных норм и правил) и ГОСТов, находится в работоспособном техническом состоянии;

-обеспечивает безопасную эксплуатацию всего здания;

-не имеет нарушений норм пожаробезопасности и санитарных норм;

-имеет все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд: электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение, водоотведение, телефон;

-все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности;

-является объектом капитального строительства в составе жилого дома;

- является объектом завершенного строительства в составе жилого дома;

- прочно связано фундаментом и инженерными коммуникациями с земельным участком, поэтому является недвижимым имуществом (недвижимостью) в составе жилого дома;

- не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Категория технического состояния строительных конструкций после перепланировки в 2014 году нежилого помещения № общей площадью <> кв.м и организация входной группы, крыльца и пандуса для маломобильных групп населения, расположенных в жилом доме по адресу: РФ, <адрес>- работоспособное техническое состояние.

Устройство крыльца не влияет на несущие конструкции жилого дома. После устройства крыльца изменился архитектурный облик здания жилого дома, что было согласовано с «Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия» Челябинской области, что также подтверждено заключением <>» (л.д.131-132).

У суда нет оснований не доверят данным заключениям, обследование технического состояния строительных конструкций после перепланировки нежилого помещения № и организации входной группы, крыльца и пандуса для маломобильных групп населения выполнено в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Также установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой». Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.08.2005 года №1819 объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (л.д.93-94).

Приказом Министерства культуры РФ от 07.10.2015 №4148-р объекту присвоен регистрационный №.

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области согласовал ФИО1 изменение фасада здания (помещение № магазина №), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» на основании представленного технического паспорта по состоянию на 22.08.2022 года (л.д.91).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости – нежилое помещение №, площадью <> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде отвечает по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, объект строительством завершен, содержится за счет истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области согласовал изменение фасада здания и не возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости.

Действительно, при рассмотрении дела установлено, что в представленной проектной документации отсутствует входной проем,, входная группа с крыльцом и пандусом, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска, и не подтверждает невозможность сохранения объекта недвижимости в перепланированном состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

Статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанные нормы конкретизируют положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда РФ №10\22).

В настоящем деле истец, заявляя требование о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном виде представил доказательства обращения в целях получения разрешения на перепланировку с приложением необходимых документов.

Принимая во внимание, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде отвечает по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, является объектом завершенного строительства в составе жилого дома с 2013 года, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, изменение архитектурного облика здания жилого дома согласовано с Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области, а также учтены требования по организации доступности маломобильных групп населения, суд признает право собственности за истцом на указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от24 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение площадью 577,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с техническим паспортом, составленным ОблГУП «Областной центр по технической инвентаризации» по Челябинской области Озерское подразделение Каслинского управления в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.