55RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ООО «ХКБ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 723 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66 809,13 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 796 рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 985 рублей 53 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 674 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 65 723руб. 28 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 65 723 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 85 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу окончательно выплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты и неустойки, начисленные на ранее взысканные решением суда суммы, за указанные в иске периоды.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки после даты перехода прав.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 796 рублей 79 копеек. Данные проценты начислялись согласно расчету по предусмотренной договором процентной ставке (44,9 % годовых) на ранее взысканную сумму основного долга (49 723,70 коп.) с учётом её дальнейшего уменьшения в связи с исполнением заёмщиком требований исполнительного документа. Ранее судебным приказом проценты за данный период не взыскивались.

Также истцом произведен расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму основного долга) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на взысканную судебным приказом сумму задолженности, включающую основной долг, проценты за пользование кредитом и суммы комиссий).

Приведённые расчёты являются арифметически верными, ответчиком они не оспорены. Доказательств внесения сумм в счёт исполнения судебного приказа в иные даты и в ином размере ответчиком не представлено, контрасчёт процентов не составлен.

Суд также полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную настоящим решением суда сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 796 рублей 79 копеек.

При этом суд отмечает, что проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы неустоек, в том числе взысканных по решению суда, не начисляются.

Удовлетворяя требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 возражений против заявленных исковых требований не представлено, рассчитанные истцом суммы и наличие оснований для их взыскания не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 796 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 985 рублей 53 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 674 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов в размере 92 796 рублей 79 копеек с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату полного погашения данной задолженности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.