Дело № 2-712/2023

УИД 42RS 0002-01-2023-00409-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

15 марта 2023г.

гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Беловского городского округа об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 на основании договора купли - продажи, заключенного в простой письменной форме между ней (ФИО7) и ФИО1, ФИО2, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента приобретения дома истец ФИО7 заселилась в него, несет бремя его содержания. Осуществляет текущий ремонт дома, в 2021 году произвела его капитальный ремонт. При этом, спорный жилой дом, который приобрела истец, не был многоквартирным, так как имел один вход, второй квартиры в доме не было.

Данный факт подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>

ФИО7 не является собственником указанного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. С июля 2012 года имеет регистрацию в указанном доме.

В ходе эксплуатации <адрес> требований недопустимости строительства данного дома на земельном участке; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан ни кем заявлено не было.

Кроме того, согласно техническому заключения ООО «<данные изъяты> шифр №, несущие здания жилого сблокированного дома, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поясняет, что в соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости спорный жилой дом и земельный участок стоят на кадастровом учете и имеют присвоенные кадастровые номера.

Жилой <адрес> находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером, что соответствует об учете домовладения, построенного в 1962 году в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Полагает, в соответствии с действующим законодательством во время строительства дома, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, так как ранее под данное жилое строение производился отвод земельного участка, строение поставлено на инвентаризационный учет в БТИ, имеет инвентарный номер и инвентаризационную стоимость, то есть оно поставлено на учет в органе, осуществляющем в то время регистрацию прав на недвижимое имущество.

Факт владения ФИО7 спорным домом никем не оспорен, не признан недействующим, притязаний со стороны третьих лиц никогда не было.

С момента покупки данного дома истец открыто и непрерывно пользуется им и проживает более 18 лет. Отсутствие первичных документов устанавливающих право на спорный объект, не являющийся самовольной постройкой, лишает ее в полном объеме распоряжаться домом.

Просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского городского округа не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, Администрация Беловского городского округа не возражает против заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же считают возможным признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом, так как спорный жилой дом, содержит в себе элементы индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 продали дом по адресу: <адрес> покупателю ФИО7 за 100000 рублей.

Из исторической справки филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, по домовладение, расположенное по адресу: <адрес> даты первичной инвентаризации БТИ (от ДД.ММ.ГГГГ) имел адрес: <адрес> решение о смене адреса не предоставлено.

Сведения о собственниках (пользователях): ФИО5 - право собственности не зарегистрировано, документы к регистрации не предоставлены. ФИО6 - право собственности не зарегистрировано, документы к регистрации не предоставлены.

С даты первичной инвентаризации БТИ (от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был одноквартирный, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в доме оборудованно два жилых помещения).

Сведения о жилом доме (многоквартирный дом) (по данным последней инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ): год постройки лит А -1962 г., лит А1- 1962г.; процент износа: лит А - 65 %, лит А1- 58 %; общая площадь 59,0 м. кв, в том числе жилая 35,9 м. кв.

Инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> руб.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного филиалом № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что годом его постройки является 1962 г., дом имеет общую площадь 59 кв.м., в том числе жилую 39,5 кв.м.,в примечании: переоборудование холодной пристройки в жилое, площадь уточнена; сведения о собственниках (правообладателях) отсутствуют.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, имеет площадь 52,4 кв.м. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по названному адресу, имеет площадь 890 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> по обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания - работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние. Несущие конструкции жилого дома, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью подпунктом 1 части 1 и части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к жилым помещениям относится жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд полагает, что истцом ФИО7 представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, является жилым домом.

Наличие в жилом помещении, определенных признаков жилого дома, указанных в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждаются представленными доказательствами.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 подтвердили, что истец ФИО7 с 2002 года владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и проживает в нем с указанного времени, никто претензий относительно владения указанным домом не предъявлял.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, истец ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет пользуется спорным жилым помещением, несет бремя расходов на содержание спорного жилого дома, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Владение спорным жилым домом и земельным участком под ним, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании вышеизложенного, проанализировав нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Никаких препятствий для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества не имеется. К тому же технические характеристики спорного объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> – жилым домом.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 г.

Судья В.М. Голубченко