66RS0007-01-2022-005030-59

гражданское дело № 2-149/2023 (2-4892/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненец ФИО19 к ФИО5 ФИО20, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ФИО3 принявшей наследство после смерти Свидетель №2 и ФИО7, признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв третьего лица Милой А.С.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать.

Ответчик – Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Милая А.В., ее представитель адвокат Макарова Н.В. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили письменный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО6, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, решение суда по делу №, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Свидетель №2 (л.д. 36).

ФИО3 приходится дочерью Свидетель №2 (л.д. 9).

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО13 за пределами установленного законом срока, о принятии наследства после смерти Свидетель №2 (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 33).

Свидетель №2 приходился сыном ФИО7, ФИО3 соответственно внучкой ФИО7

При жизни ФИО7 завещала квартиру по адресу: <адрес> ФИО8 (л.д. 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО8 (л.д. 33 оборот).

ФИО9 (дочь), ФИО15 отказались от принятия наследства Свидетель №2, ФИО7 в пользу ФИО8 (л.д. 34).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ФИО15 поступило заявление о том, что ей известно об открывшемся наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО7, наследство ни по завещания, ни по закону она не принимала.

Заявление аналогичного содержания поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 (л.д. 35).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (отца истца).

Сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6, как и о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Судом также установлено, что Чкаловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО8 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, и по иску Администрации <адрес> к ФИО14, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования истцов оставлены без удовлетворения. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что ФИО7 на момент смерти наследодателя – своего сына Свидетель №2 в 1993 году и до момента своей смерти в 2000 году проживала в <адрес> в <адрес>, т.е. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в связи с чем фактически приняла наследство. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Таким образом, после смерти Свидетель №2 в 1993 году право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к ФИО7, фактически принявшей наследство. Судом также установлено, что ФИО7 при жизни составила завещание на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 показала, что приходится матерью истцу, истец после смерти отца забрала картину, зеркало, пользовалась садом, забрала инструменты.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал вместе с Свидетель №2 на заводе, свидетель знает, что от завода работникам выделялись садовые участки, свидетель помогал проводить электричество на садовом участке Свидетель №2 Видел там Свидетель №2 и его дочь – ФИО3 После смерти Свидетель №2 не знает кому перешел участок, не бывал там.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1110, 1112 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ей в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти Свидетель №2

Сам по себе факт нахождения у истца ФИО3 личных вещей наследодателя Свидетель №2 (книга, картина) не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства в составе спорного жилого помещения по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ при том, что бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства, истцом не представлено. Владение вещами, не представляющими материальной ценности, не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства, в спорном случае в виде доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что книгу истец взяла после смерти наследодателя, также, кроме фотографии не представлено доказательств наличия во владении истца картины с учетом пояснения третьего лица Милой А.С., что картина из спорной квартиры была ей выброшена.

Наличие у истца оригинала правоустанавливающих документов на квартиру также не является доказательством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Договор передачи квартиры в собственность граждан имуществом по смыслу ст. 128 ГК РФ не является, кроме того, истцом также не представлено доказательств, что этот договор истец взяла после смерти отца.

Также истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия наследства Свидетель №2 в виде земельного участка и садового дома.

Право собственности истца на земельный участок по адресу СНТ «Лифтостроитель-3», уч. 22 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-А, тогда как смерть Свидетель №2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств несения истцом бремени содержания земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу после смерти отца, в юридически значимый период, не представлена членская книжка садовода.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что свидетель видел истца на земельном участке до смерти Свидетель №2, совместно с отцом, что не исключает нахождение земельного участка во владении и пользовании истца еще до смерти наследодателя.

В отсутствие письменных доказательств, только показания свидетеля ФИО10 (являющейся близким родственником истца (матерью), которая может быть заинтересована в поступлении в собственность дочери недвижимого имущества) не могут являться доказательствами принятия наследства истцом после смерти Свидетель №2

Кроме того, суд учитывает следующее.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо то, что при жизни он обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность.

Соответственно, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, так как наследодателю не принадлежало данное имущество на день открытия наследства, что противоречит нормам ст. 1112 ГК РФ.

Оснований для установления факта принятия наследства после смерти ФИО7 суд не усматривает, поскольку после смерти ФИО7 имеется завещание, истец наследником ни по завещанию, ни обязательной доли после смерти ФИО7 не является, установление факта принятия наследства после ее смерти не повлечет для истца юридических последствий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, и, как следствие – оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Судом отклоняются доводы третьего лица Милой А.С. о преюдициальности решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № участвовали иные лица, соответственно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

Решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ненец ФИО21 (<данные изъяты>) к ФИО5 ФИО22 (<данные изъяты>), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова