Решение по делу № 2-1739/2024 от 17.02.2025

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении лесного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении лесного участка в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0144 га, от септика, расположенного в юго-восточном углу земельного участка и демонтировать металлический забор из профнастила на металлических столбах протяженностью 49,59 м.; обязании ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями ЕГРН; обязании ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0284 га от части навеса при жилом доме в координатах приведенных в заключении судебной экспертизы; от части некапитального нежилого строения в соответствующих координатах приведенных в заключении судебной экспертизы; обязании демонтировать металлическое ограждение на металлических столбах общей протяженностью около 22,92 м. в координатах приведенных в заключении судебной экспертизы; обязании ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № был о изведен осмотр участков лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, вблизи д. Бершово. В результате натурного осмотра земель лесного фонда, сопоставления данных GPS-c: обработки в программе геоинформационной системы ВИС (ведомственно-информационной системы Управления Главархитектуры и Градостроительства Московской области лесоустроительных планшетов, данных публичной кадастровой карты должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 21 выделы 4 и 6 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес> ФИО2 (собственник земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка на площади 0,0158 га, а именно на лесном участке установлено металлическое ограждение из профлиста протяженностью около 42 метров и высотой около 2 метров, на металлических столбах; в квартале 21 выделы 4 и 6 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, ФИО3 (собственник земельного участка с КН № площадью 800 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка на общей площади 0,0296 га, огороженного металлическим ограждением на металлических столбах, протяженностью около 88 м, высотой от 1,8 метра до 2,5 метра.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, представитель Администрации муниципального округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № был произведен осмотр участков лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества расположенных по адресу: <адрес>

В результате натурного осмотра земель лесного фонда, сопоставления данных GPS-c: обработки в программе геоинформационной системы ВИС (ведомственно-информационной системы Управления Главархитектуры и <адрес> лесоустроительных планшетов, данных публичной кадастровой карты должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 21 выделы 4 и 6 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес> ФИО2 (собственник земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка на площади 0,0158 га, а именно на лесном участке установлено металлическое ограждение из профлиста протяженностью около 42 метров и высотой около 2 метров, на металлических столбах.

В квартале 21 выделы 4 и 6 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес> гражданкой ФИО3 (собственник земельного участка с КН № площадью 800 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка на общей площади 0,0296 га, огороженного металлическим ограждением на металлических столбах, протяженностью около 88 м, высотой от 1,8 метра до 2,5 метра.

В отношении ФИО2 не исполнение законных требований подтверждается - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, чертежом-схемой места нарушения, выкопировкой из ВИС ГУАГ с координатами в системе МСК 50; административным протоколом 13-271/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении по делу №ДД.ММ.ГГГГг.

Неисполнение законного требования подтверждается Актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГг с фототаблицей.

В отношении ФИО3 не исполнение законных требований подтверждается - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, чертежом-схемой места нарушения, выкопировкой из ВИС ГУАГ с координатами в системе МСК 50; административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный участок с КН № принадлежит ФИО2, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.)/л.д.23/

Земельный участок с КН № принадлежит ФИО3. Согласно данным ЕГРН, на земельный участок зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 50-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № установлено, что границы земельного участка с КН № закреплены на местности.

<данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 – 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 -8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

На территории <адрес> указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области».

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимся к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Лесным кодексом РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1, подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельные участки подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства освобождения территории лесного участка в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0144 га, от септика, расположенного в юго-восточном углу земельного участка и демонтировать металлический забор из профнастила на металлических столбах протяженностью 49,59 м., исковые требования истца Комитета лесного хозяйства Московской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства освобождения территории лесного участка в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0284 га от части навеса при жилом доме, исковые требования истца Комитета лесного хозяйства Московской области также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорные земельные участки, длительное время находятся в пользовании ответчиков в указанных границах, а также не относятся к землям лесного фонда не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0144 га, от септика, расположенного в юго-восточном углу земельного участка и демонтировать металлический забор из профнастила на металлических столбах протяженностью 49,59 м. в координатах приведенных в заключении судебной экспертизы:

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале в квартале 21 выделе 4 и 6 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0284 га от части навеса при жилом доме в координатах приведенных в заключении судебной экспертизы:

<данные изъяты>

От части некапитального нежилого строения в соответствующих координатах приведенных в заключении судебной экспертизы:

<данные изъяты>

Демонтировать металлическое ограждение на металлических столбах общей протяженностью около 22,92 м. в координатах приведенных в заключении судебной экспертизы:

<данные изъяты>

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>