Решение по делу № 2-1091/2022 от 11.11.2022 - о взыскании убытков.

Дело № 2 - 1091/22 Изготовлено 11 ноября 2022 года

УИД: 76RS0017-01-2022-000907-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2013 года, постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 05 мая 2012 г. в части продажи земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования, площадью 365, 72 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером № подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба»...

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 365,72 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба»...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 615 690,24 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 35,13 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба»…

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 134,66 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба»...

Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время на праве собственности принадлежит ФИО1 (право зарегистрировано на основании договора дарения 27 декабря 2014 года).

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежала хозяйственная постройка – гараж (Г5) с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Ярославского районного суда от 30 ноября 2020 года требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР к ФИО1 были удовлетворены.

ФИО1 обязана в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа (частичного демонтажа) хозяйственной постройки – гаража (Г5) с кадастровым номером № в части, выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования в границах, установленных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года по делу № 2-66/2013.

Резолютивная часть решения Ярославского районного суда от 30 ноября 2020 года так же содержит указание на то, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда по освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № предоставить Администрации Ивняковского сельского поселения право освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа (частичного демонтажа) хозяйственной постройки – гаража (Г5) с кадастровым номером № в части, выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования в границах, установленных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года по делу № 2-66/2013.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 533 881 рубль, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что она по результатам состоявшегося решения суда от 30 ноября 2020 года утратила право на принадлежащее ей имущество, которое к ней перешло по договору дарения. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на демонтаж.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО5 на момент приобретения имущества у ФИО2 не знал и не мог знать, что гараж, который входил в комплекс строений, приобретаемых ФИО5 впоследствии подлежит сносу, за него были оплачены денежные средства, как и за все объекты на земельном участке. В настоящее время, ФИО1, как правообладатель настоящий, не только лишилась права на спорный объект, но так же несла расходы по демонтажу объекта.

ФИО2 возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что ФИО1 исполняла обязанность, возложенную на нее судом. Так же указывал на то, что не возводил данный гараж, гараж был построен силами существовавшего ранее юридического лица.

Представитель ответчика ФИО6 поддерживая позицию своего доверителя, так же пояснял, что объект недвижимости – гараж не был предметом договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, так как право собственности на данный объект было зарегистрировано позднее в 2015 году. В представленном отзыве указывал на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, пропущен срок исковой давности.

Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО7 не оспаривала факт того, что решение Ярославского районного суда от 30 ноября 2020 года исполнено ФИО1 в установленный срок, в настоящее время участок освобожден.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года установлено, что 5 мая 2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 1782 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> расположенный на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, и расположенный на участке жилой дом общей площадью 329,8 кв.м, инвентарный номер 4388, литер Б, Б1, 4-этажный (подземных этажей -1).

По передаточному акту от 5 мая 2012 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) продавец согласно договора купли-продажи передает в собственность покупателя вышеуказанные земельный участок площадью 1782 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 329,8 кв.м, инвентарный номер 4388, литер Б, Б1, 4-этажный (подземных этажей -1), свободные от прав третьих лиц.

На основании указанных документов за ФИО5 зарегистрировано право собственности на перечисленные объекты недвижимости 14 мая 2012 года.

27 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Ярославской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, перешедший в порядке дарения от ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения ФИО1 возложенной на нее решением суда обязанности, оснований для взыскания с ФИО2 убытков по данному основанию не имеется.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области по иску Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР Ярославской области к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании самовольной постройкой, признании землеустроительного дела недействительным, оспаривании сделок, признании права собственности, обязании снести самовольную постройку от 27 марта 2018 года установлено, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что гараж - Литер Г5, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, возведен силами и за счет личных средств ФИО2. Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что указанный гараж и индивидуальный жилой дом (Литер АА1) по адресу: <адрес>, были возведены силами и за счет средств подсобного хозяйства «Спасское» в 1990 году, в суде не опровергнуты.

Между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи от 5 мая 2012 года жилого дома (лит. Б, Б1) и земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Обстоятельства совершенной сделки купли-продажи от 5 мая 2012 года рассматривались в рамках гражданского дела № 2-66/2013.

В решении Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года, вынесенном по гражданскому делу № 2-66/2013, содержится вывод, из которого следует, что на приобретенном ФИО5 у ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом лит. ББ1 и хозяйственные постройки лит. Г5, Г6, что свидетельствует о том, что ФИО5 является собственником гаража лит. Г5, как ранее учтенного объекта недвижимого имущества.

7 декабря 2015 года право собственности на спорный объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО8 на основании договора дарения от 27 декабря 2014 года.

То есть ФИО1 приобрела объект, принадлежащий сносу, по безвозмездной сделке.

Кроме того, суд учитывает, что подлежащий сносу объект недвижимого имущества ФИО1 приобрела по безвозмездной сделке уже после вступления в законную силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года, которым было установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 мая 2012 года в части продажи земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования, площадью 365, 72 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» является недействительным, право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в части, занятой дорогой общего пользования, площадью 365,72 кв.м., в границах, обозначенных в ведомости расчета площади объекта - земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» подлежит прекращению, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в порядке двойной реституции.

Так же в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-110/2018 истец в лице Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР просил суд признать недействительной сделку по купле-продаже хозяйственной постройки гараж литер Г5 с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках договора купли-продажи от 05.05.2012 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, в чем решением Ярославского районного суда от 27 марта 2018 года было отказано.

Таким образом, с учетом ранее состоявшихся решений Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2013 года, 27 марта 2018 года, 30 ноября 2020 года последовательности действий участников гражданских правоотношений, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд считает, что право на предъявление требований о взыскании убытков заявлено истцом в пределах трехлетнего срока с момента их несения, то есть с момента оплаты работ по демонтажу строения.

Убытки, которые истец заявляет, основывая свои требования лишением права собственности на недвижимое имущество, предъявлены в течении трех летнего срока с момента вступления в законную силу решения Ярославского районного суда от 30 ноября 2020 года, которым установлено, что объект подлежит демонтажу.

Между тем, земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу, уже был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-66/2013, а, следуя установленному п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, объекты недвижимого имущества, расположенные на спорной части земельного участка, следовали его (участка) судьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2022 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, и денежные средства в пределах заявленных исковых требований на сумму 533 881 рубль..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько