№2-897/2022
УИД 34RS0042-01-2022-001268-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 492 рублей, в том числе 210 000 рублей – сумма к выдаче и 30 492 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 21,90% годовых. Выдача кредита в размере 240 492 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Денежные средства в размере 210 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 6613,53рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 215886,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5358,86 рублей.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что, согласно представленному расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6 лет с даты последнего платежа. В связи с чем, полагает, что необходимо применить срок исковой давности и отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в удовлетворении исковых требований.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 240 492 рублей, в том числе 210 000 рублей – сумма к выдаче и 30492 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 21,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 6613,53 рублей.
Начало расчетного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно.
Срок действия кредитного договора, определен как 60 процентных периодов (л.д. 11).
ФИО1 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 240 492 рублей, в том числе 210 000 рублей – сумма к выдаче и 30 492 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
В связи с неуплатой заложенности по кредитному договору в установленный требованием срок, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 215886,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2679,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215886,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2679,43 руб.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось во Фроловский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215886,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5358,86 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 24.03.2014г. заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке и сроки, установленные в Графике платежей.
Как следует из выписки по счету, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно графика погашения кредита (л.д. 19). Следующие платежи согласно графика: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, о нарушении прав истца ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО1 не произвел очередной платеж по кредиту, а также на следующий день каждого последующего месяца для внесения платежа.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истекли установленные законом сроки давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на момента подачи заявления о выдачи судебного приказа сроки давности не истекли.
15 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 24 марта 2014г.
21 октября 2020г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Таким образом, по платежам с неистекшим сроком исковой давности срок исковой давности на период судебной защиты приостановился, после отмены судебного приказа возобновился. Длительность срока судебной защиты составила 2 месяца 05 дней.
Применительно к последнему платежу 26 февраля 2019г. установленный законом срок исковой давности истек 27 февраля 2022г. По предыдущим платежам сроки исковой давности истекли ранее.
С настоящим иском в суд истец обратился 30 августа 2022г., т.е. по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока перед судом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что судом отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Власова М.Н.