Дело №2-1916/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 декабря 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 03.08.2020 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 158525 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 15.09.2023 г. за период с 06.08.2022 г. по 15.09.2023 г. составляет 120 803,53 руб., из которых: 114 146,04 руб. – сумма основного долга, 6 106,66 руб. – задолженность по процентам, 550,83 руб. – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № г. от 03.08.2020 в размере 120 803,53 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 158525 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено материалами дела.

В настоящее время фирменное название банка переименовано на АО «Почта Банк».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащем образом.

Согласно представленному истцом расчету, принятым судом, сумма задолженности за период с 06.08.2022 г. по 15.09.2023 г. составляет 120 803,53 руб., из которых: 114 146,04 руб. – сумма основного долга, 6 106,66 руб. – задолженность по процентам, 550,83 руб. – задолженность по неустойкам.

Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.02.2023 г. по заявлению должника был отменен судебный приказ № от 30.01.2023 г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 120 803,53 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 120 803,53 руб., из которых: 114 146,04 руб. – сумма основного долга, 6 106,66 руб. – задолженность по процентам, 550,83 руб. – задолженность по неустойкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 г.