№ 2-2756/2025

УИД 26RS0002-01-2025-004058-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по инициативе суда, в связи с поступлением от ответчика заявления о взыскании судебных расходов, возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ (ч. 1).

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ч. 2).

Согласно ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ (ч. 1).

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу статей 209, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами статей 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Таким образом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования АО «Банк Р.С.» - удовлетворены. Суд взыскал с ФИО, (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0703 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 933, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,99 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Из материалов дела также следует, что <дата обезличена> между АО «Банк Р.С.» и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>.

В рамках заявления по договору <номер обезличен> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на имя ответчика карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата обезличена> банк открыл счет <номер обезличен>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <номер обезличен>.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер обезличен> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> отменён судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 944,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 239,17 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Р.С.» просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 933,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,99 рублей.

Возражая против требований истца, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» <дата обезличена> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 944,77 руб. не позднее <дата обезличена>.

Учитывая то обстоятельство, что с момента выставления клиенту заключительного счета-выписки по договору о карте <дата обезличена> (срок исполнения требования – <дата обезличена>) до момента обращения в суд <дата обезличена>, за вычетом срока с момента вынесения судебного приказа <дата обезличена> до отменны судебного приказа <дата обезличена>, срок исковой давности составил 16 лет 09 месяцев 17 дней.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок обращения за судебной защитой истек.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета от <дата обезличена>.

Таким образом, последним днём для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями следует считать <дата обезличена>.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее <дата обезличена>, на момент обращения истца к мировому судье <дата обезличена> за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, истец направил в суд исковое заявление <дата обезличена> за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные от него требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ судом <дата обезличена> было постановлено следующее решение:

«в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 933,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 477,99 рублей - отказать».

Указанное решение суда было изготовлено в окончательной форме <дата обезличена> и его копии были направлены всем лицам, участвующим в деле.

<дата обезличена> в здании Ленинского районного суда <адрес обезличен> произошел пожар.

Согласно справке врио председателя суда гражданское дело <номер обезличен> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно Акту о неисправимых повреждениях документов <номер обезличен> от <дата обезличена>, уничтожено вследствие пожара, произошедшего <дата обезличена> в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

В связи с поступлением в суд заявления ответчика ФИО заявления о взыскании судебных расходов, и невозможностью его рассмотрения ввиду утраты гражданского дела, по инициативе суда возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт вынесения Ленинским районным судом <адрес обезличен> по существу спора <дата обезличена> решения по гражданскому делу <номер обезличен> достоверно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно:

документами, представленными представителем заинтересованного лица (ответчиком) ФИО, а именно:

- копией материалов гражданского дела <номер обезличен>; копией заявления об отмене заочного решения с приложениями; копией ходатайства на ознакомление; копией доверенности; копией заявления об отмене заочного решения с приложениями; копией заявления о пропуске срока исковой давности; копией заявления о повороте исполнения решения суда с приложением; копией заявления о выдаче судебного акта и исполнительного листа; копияей решения суда от <дата обезличена>; копией определения суда от <дата обезличена>.

Содержание утраченного судебного акта установлено на основании представленной копии заочного решения, а также на основании судебного акта в государственной автоматизированной системе ГАС «Правосудие».

Кроме того, факт вынесения вышеуказанного заочного решения подтверждается электронным реестром на дело <номер обезличен>, распечатанным из государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства, решения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить утраченное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 933,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 477,99 рублей - отказать».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2025.

Судья Н.В. Суржа