дело № 1-322/2023
УИД 25RS 0001-01-2023-001234-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 06 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Склизкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Литвинова П.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Охрименко В.Н., удостоверение № 1645, ордер № 101 от 07.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, незамужней, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила преступления: предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так она, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени), находясь по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, имея при себе смартфон, оставленный ФИО2, обнаружив, что к абонентскому номеру, принадлежащему последнему, подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету № 40817810450000982490 ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, решила тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем их перевода с использованием услуги «Мобильный банк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 не видит ее преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, находясь в <адрес> в <адрес>, при помощи смартфона, принадлежащего ФИО2, не позднее 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени) сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» с текстом «Перевод 89940223839 3600» и, получив на абонентский номер ФИО2 смс-сообщение от номера «900» ПАО «Сбербанк» с кодом для подтверждения данной операции, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени), посредством смс-сообщения направила данный код на номер «900» ПАО «Сбербанк», переведя в указанное время на банковский счет № 40817810650002659657 ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 (не осведомленной о совершаемом ФИО1 преступлении) денежные средства в сумме 3600 рублей, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени).
Затем, ФИО1 с целью получить возможность единолично распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, под предлогом, что поступившие на ее (ФИО3) банковский счет денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежат ей и переведены от знакомого, попросила ФИО3 обналичить денежные средства. ФИО3, не подозревая о совершенном ФИО1 преступлении, имея в своем распоряжении денежные средства в указанной сумме, передала их последней, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым в 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени) умышленно, тайно похитила с банковского счета № 40817810450000982490 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив последнему ущерб на сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при её допросе в качестве подозреваемой, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, сестрой и подругой ФИО3 Она отучилась 9 классов. После чего поступила во ВГУЭС, но бросила учебу, решила устроиться на работу. Она трудоустроена в ИП «ФИО4.» в качестве менеджера. Получает заработную плату в размере примерно 40000 рублей. Хронических заболеваний у нее нет. В связи с тем, что у ее матери имеется заболевание сердца, та перенесла несколько инфарктов, у матери парализована левая рука, она той всячески помогает, ухаживает. Они проживают в трехкомнатной квартире. В связи с поломкой пульта дистанционного управления телевизора, она вызвала мастера для устранения неполадки. Примерно 07.12.2022 в 14 час. 00 мин к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришел мастер - мужчина пожилого возраста, произвел замену пульта управления телевизором и ушел. После ухода мужчины она заметила, что на письменном столе в спальне мужчина оставил свой сотовый телефон (сенсорный) примерно марки “Viva Y 85». Увидев телефон, она не стала никому сообщать о своей находке. Взяв телефон, она обнаружила, что на экране блокировки не установлен пароль. Она стала просматривать содержимое телефона. При просмотре приложения «Сообщения», установленном на телефоне, она увидела сообщение от номера «900» (Сбербанк России), и что на счете имеются денежные средства в размере примерно 3602 рубля. У нее возник умысел на хищение денежных средств, так как испытывает финансовые трудности. Воспользовавшись сервисом Сбербанка, посредством смс-сообщения, отправленного на номер «900», она перевела со счета мужчины на карту своей подруги ФИО3 денежные средства в размере 3600 рублей, так как своей банковской карты у нее не имеется. Она написала сообщение «перевод, абонентский номер, сумму перевода», после чего на телефон пришел код подтверждения, она также отправила сообщение с кодом, после чего на ее счет должны были поступить денежные средства в сумме 3600 рублей.
Примерно в 15 часов 10 минут 07.12.2022, она подошла к ФИО3, та находилась все это время в другой комнате, и спросила, пришли ли той деньги на карту, на что та ей ответила положительно и переспросила, от кого они пришли. Она не стала говорить, что данные деньги она похитила у мужчины, который производил ремонт. Сказала, что это ее знакомый перевел денежные средства в счет долга. Та ей поверила. Она хотела, чтобы данные денежные средства ФИО3 обналичила через банкомат, но у той при себе не было пластиковой карты, но были наличные денежные средства. ФИО3 ей передала 3600 рублей, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
08.12.2022 примерно в 14 часов 00 минут она решила пойти в ломбард и продать телефон, Она пришла в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, нашла бутик, на номер не обратила внимания, который занимается скупкой электротехники и телефонов, и продала похищенный ей телефон за 1500 рублей без права на выкупа.
Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
Когда осматривала телефон потерпевшего, не видела, что в чехле у него находились банковские карты. (л.д. 71-74).
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при ее допросе в качестве обвиняемой, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные ей показания подтверждает. 07.12.2022 в 14 час. 00 мин к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришел мастер по ремонту электротехники, произвел замену пульта управления телевизором и ушел. После ухода мужчины из квартиры, она заметила, что на письменном столе в спальне мужчина оставил свой сотовый телефон (сенсорный) примерно марки “Viva Y 85». Взяв телефон, она обнаружила, что на экране не установлен пароль блокировки, она стала просматривать содержимое телефона. При просмотре приложения «Сообщения» на телефоне она увидела сообщение от номера «900» (Сбербанк России), что на счете имеются денежные средства в размере примерно 3602 рублей. У нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Воспользовавшись сервисом Сбербанка посредством смс-сообщения, отправленного на номер 900, она перевела со счета мужчины на карту своей подруги ФИО3 денежные средства в размере 3600 рублей, так как своей банковской карты у нее не имеется. Она написала сообщение: «перевод, ее абонентский номер, сумму перевода», после чего на телефон пришел код подтверждения, она отправила сообщение с кодом, после чего на счет ФИО3 должны были поступить денежные средства в сумме 3600 рублей. Она обратилась к ФИО3, спросила, поступили и ей денежные средства, на что та ответила, что на банковский счет поступили денежные средства в сумме 3600 рублей, спросила, от кого они. Она ответила, что дала номер ФИО3 своему знакомому, чтобы тот перевел для нее денежные средства, попросила снять денежные средства через терминал. У ФИО3 не было собой пластиковой карты, но имелись наличные денежные средства. ФИО3 отдала ей свои 3600 рублей. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению. (л.д. 89-91).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что подсудимую видел один раз в декабре 2022, когда осуществлял работы по адресу: г. <адрес>. У него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры 7380, также имеется приложение «Сбербанк онлайн» к данной карте. В дневное время он пришел по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, повесил куртку в прихожей, в кармане куртки находился телефон, в чехле которого находилось две банковский карты. Когда закончил работу, вышел, хотел позвонить и сообщить о выполнении заявки, но телефона не обнаружил, также не обнаружил банковские карты. Он решил проверить банковские карты в отделении Сбербанка по адресу: <...> номер дома не помнит, где узнал, что с карты сняты денежные средства в сумме 3600 рублей. Деньги были переведены на банковскую карту Валерии Владимировны М. с номером 0733. Ущерб незначителен, не возмещен.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Так как квартира, в которой она проживала с матерью, гостиничного типа, она с августа 2021 года решила проживать у своей подруги ФИО1 по адресу: <адрес>. 07.12.2022, примерно в 14 час. 00 мин, она находилась по адресу: <адрес>, с ФИО1. Так как у них сломался пульт от телевизора, ФИО5 вызвала мастера. Примерно в это время пришел мастер - мужчина пожилого возраста, произвел замену пульта управления телевизором и ушел. Во то время, как мужчина делал ремонт, она находилась в соседней комнате, а ФИО5 была вместе с тем мужчиной. Примерно в 15 часов 09 минут 07.12.2022 ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 3600 рублей от Святослава Иннокентьевича Б. Кто это такой, ей неизвестно, после чего, к ней подошла ФИО1 и спросила, получила ли она деньги, на что она ответила, что да. Она спросила, от кого эти деньги, на что ФИО1 ответила, что деньги ей перевел знакомый, которому та дала ее номер, так как у нее нет банковской карты ПАО «Сбербанк», а ее абонентский номер привязан к банковской карте. Пластиковой карты у нее собой не было, снять их она не могла, но у нее с собой были наличные денежное средства, и она ФИО1 передала 3600 рублей. О том, что ФИО1 похитила телефон, ей не было известно. Она поверила ФИО1, что той перевел деньги ее знакомый. (л.д.38-41).
Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Заявлением ФИО2 от 08.12.2022, согласно которому, последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило с банковского счета № 40817810450000982490, денежные средства в сумме 3600 рублей (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022, согласно которому, осмотрено здание № 49 «а» по ул. Станюковича в г. Владивостоке, где находилось отделение ПАО Сбербанк, где открыт счет № 40817810450000982490, на имя потерпевшего ФИО2 с которого в 15 часов 09 минут 07.12.2022 (08 часов 09 минут 07.12.2022 по московскому времени) похищены денежные средства в сумме 3600 рублей (л.д. 14-17).
Банковской выпиской № 8635 за период с 06.12.2022 по 07.12.2022, согласно которой, осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № 220220******7380 в сумме 3600 рублей 00 копеек на банковскую карту 2202****0733, получатель Валерия Вадимовна М. (л.д. 30-32).
Протоколом осмотра документов от 15.12.2022, согласно которому, осмотрены выписки об операции по счету потерпевшего ФИО2, в ходе осмотра установлено, что у ФИО2 имеется банковский счет № 40817810450000982490 ПАО «Сбербанк», открытый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 8635/0138 по адресу: <...>. Осмотрен онлайн чек об операции ПАО Сбербанк, согласно которому, установлено, что 07.12.2022 в 08 часов 09 минут МСК осуществлён перевод на сумму 3600 рублей на карту **0733 ФИО получателя Валерия Вадимовна с карты **7380 ФИО отправителя Святослав Иннокентьевич Б. Осмотрены выписки по банковскому счету № 408***59657 ФИО3 в ходе осмотра установлено, что счет открыт в ПАО Сбербанк по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 143. Осмотрена справка по операции поступления денежных средств на банковский счет 408**9657 на имя ФИО3 07 декабря 2022 в 15 часов 09 минут (07 декабря 2022 в 08 часов 09 минут по МСК), согласно которой, поступили денежные средства в сумме 3600 рублей от Святослава Иннокентьевича Б. (л.д. 49-53).
Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 12.12.2022, согласно которому, ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, уверенно и точно воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления, пояснила, что 07.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, она похитила денежные средства с карты незнакомого ей мужчиныв сумме 3600 рублей (л. д.75-80).
Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированной ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самой подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетеля ФИО3, материалы уголовного дела.
Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимую в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, при проверке показаний на месте, подсудимая давала под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимой следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимой признает надлежащими доказательствами.
Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетеля, потерпевшего оснований оговаривать подсудимую в ходе предварительного следствия не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимая в ходе предварительного следствия при допросах была вынуждена давать показания против самой себя. Наличия поводов для самооговора подсудимой судом не установлено.
Анализируя показания подсудимой и потерпевшего, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимой на совершение хищения денежных средств потерпевшего и факт совершения именно тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает необходимым действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности несовершеннолетней подсудимой, согласно которым она на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, возможность получения ею дохода, суд полагает что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением несовершеннолетней ФИО1 наказания в виде штрафа.
Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.2, 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.
Потерпевшим суду предоставлено заявление, согласно которому, он не имеет претензий к ФИО1, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела.
Защитник, подсудимая поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, в случае изменения категории преступления, совершенного ФИО1 Последняя показала, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб, она не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей ясны и поняты.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимая возместила потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимой уголовное дело; подсудимая совершила преступление впервые, при назначении наказания судом признан ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, судом принято решение об
изменении категории преступления, совершенного подсудимой, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Установлена вина ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»
Из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что ФИО1, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести.
Подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим осознанно и добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, ущерб ему возмещен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копии документов, выписку по операции, чек, реквизиты счетов - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Склизков