Дело № 2а-2763/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
«18» августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО13 к заместителю начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 ФИО12, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника Красноармейского РОСП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника Красноармейского РОСП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обосновании жалобы указано, что 05 апреля 2022г. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2022г. в связи с фактическим исполнением, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты>, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 115 902,78 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительное производство было возбуждено на сумму 45 349,34 рублей, однако согласно исполнительному листу № ФС 033660157 суммы задолженности составляет 115 902,78 рублей. По состоянию на 07 июня 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 34 809,34 рублей, в то время как сумма задолженности по исполнительному листу ФС 033660157 составляет 115 902,78 рублей, ввиду чего выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения суда. Кроме того судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не выполнив все требования, указанные в исполнительном документе, а именно, не произвел расчет процентов и неустойки за период с 01.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость возложения обязанности на заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СПг. Волгограда ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2022г., обязать заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2022г., отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2022г., возобновить исполнительное производство, провести корректировку суммы, подлежащей взысканию и перечислить оставшиеся денежные средства в адрес взыскателя, произвести расчет неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО3 об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г. и возобновить исполнительное производство №-ИП от 13.01.2022г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя).
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении административного дела без ее участия.
Административный ответчик УФССП РФ по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено 14 июля 2022 года, исполнительное производство находится на исполнении, предпринимается комплекс мер, направленный на погашение долга.
Административный ответчик УФССП РФ по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик заместитель начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 13 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 45 349,34 рублей, на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> по делу № 2-2415/2021, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда.
13 января 2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО4 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, в Управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, а так же в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены фамилии имени и отчества должника либо о смерти должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2022 года с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор.
Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания, что привело к фактическому исполнению исполнительного документа.
05 апреля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
11 июля 2022 года ИП ФИО1 обратилась в ФИО5 СП г. Волгограда с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производство №-ИП неправомерными, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
14 июля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 20 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 Копия постановления направлена по месту работы должника.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, исследованным в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявляя административный иск к заместителю начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 033660157.
Однако, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 14 июля 2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2022г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, отмена оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 05 апреля 2022 года, перестала затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ИП ФИО1 ФИО14 к заместителю начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3 ФИО16, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2022г., обязании заместителя начальника Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО3 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2022г., отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.01.2022г., возобновить исполнительное производство, провести корректировку суммы, подлежащей взысканию и перечислить оставшиеся денежные средства в адрес взыскателя, произвести расчет неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства; признании неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО3 об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 13.01.2022г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022г.
Председательствующий А.П. Ковалев