Дело № 2-901/2025

УИД: 42RS0035-01-2025-001137-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 03 сентября 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при секретаре Учаевой С.В.

с участием помощника прокурора г.Таштагола Чабанюк А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате действий ответчика, умер ФИО1, являющийся отцом истца. Она находилась после долгой тяжелой болезни, перенесла несколько операций, проходила послеоперационное восстановление, смерть отца привела к психоэмоцинальному потрясению, расстройством сна, потери веса, головных болей, что отяготило процесс восстановления после операции. В связи с чем, обратилась к врачу онкологу, потребовалась консультация врача психотерапевта и амбулаторное лечение. На фоне стресса возникли проблемы на работе, оформляла отпуск для восстановления здоровья и поддержки мамы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до сих пор переживает смерть отца, длительное время проходила лечение от онкологии, накануне произошедшего была проведена операция, однако смерть отца отразилась на ее здоровье, болезнь обострилась, ей пришлось обращаться к специалистам, ее направили к психотерапевту, она испытывает стресс, ухудшился сон, переживает за маму.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признала частично, не отрицала факт, что смерть ФИО1 наступила от ее действий, то подтверждается приговором суда, однако не согласна с суммой, просила удовлетворить требования с учетом разумности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что ФИО3 является его супругой, после смерти отца истец стала плохо себя чувствовать, была в тяжелом моральном и физическом состоянии, кроме того из-за смерти отца ухудшилось ее состояние здоровья, пришлось обращаться к специалистам, возникли трудности на работе, до сих пор испытывает нравственные и моральные страдания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовного кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении от <адрес> в районе автобусной остановки «Центральная» по <адрес> со скоростью около 40 км/ч, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, пешеход ФИО1 был смертельно травмирован.

Факт причинения вреда и обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. (л.д.26-30)

ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.13-14)

Учитывая изложенное, истец, являясь близким родственником ФИО1, погибшего в результате преступления, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца, в результате совершенного ответчиком преступления ей причинены физические и нравственные страдания, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, которое до сих пор не восстановлено.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, ФИО3 состоит на учете у врача-онколога, неоднократно проходила хирургическое лечение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила консультацию у медицинского психолога, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление к врачу-психиатру(л.д.16-19, 21-25,31)

Из ответа ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» следует, что ФИО3 под наблюдением врача-психиатра не состоит, обращалась однократно в ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на тревожность, сниженное настроение, установлен диагноз: Расстройство приспособительных реакций, тревожно-депрессивный синдром. (л.д.55)

Суд принимает во внимание, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

От случившегося истец испытала сильный эмоциональный стресс, потеряла душевное равновесие. Страдания истца и переживания выразились в следующем: дочь потеряла отца, она испытала неизгладимую боль утраты, для неё это неизмеримое ни с чем горе, огромный стресс.

Учитывая изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, обусловленных удовлетворительным состоянием здоровья, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 в размере 300 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены и истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.С.Отраднова