Дело № 2-878/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000585-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Домоуправ» ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ» и, уточнив требования, просит:

- взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 220271 руб.,

обязать ответчика провести текущий ремонт кровли дома .... по периметру квартиры (номер),

взыскать с ответчика убытки в сумме 7000 руб. за услуги оценщика,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121135 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ..... Квартира истца находится на пятом этаже дома. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию о протечках кровли, и необходимости принять меры к устранению протечек. В результате протечек кровли квартире истца причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта составляет 220271 руб.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в качестве третьего лица - ООО «Альфа».

В ходе судебного заседания по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой причиной неоднократных пролитий квартиры истца является недостаточная герметичность кровли из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 159050 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели с учетом физического износа составляет 20684 руб.

В связи с заключением экспертизы истец уточнила исковые требования, и просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 179734 руб., убытки в сумме 7000 руб. за услуги оценщика, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89867 руб.

07 апреля 2023 года ФИО4 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о взыскании компенсации морального вреда в суме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что он зарегистрирован вместе с истцом в жилом помещении по адресу: ...., является членом семьи собственника и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, пользуется теми же правами и обязанностями, что и сам собственник, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ. Осознание факта причинения ущерба, игнорирование обращений в адрес ответчика, переживание из-за высокой влажности в квартире причиняло ему регулярные моральные страдания.

Определением суда от 07 апреля 2023 года ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, и его исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 10 мая 2023 года из числа третьих лиц исключено ООО «Альфа» в связи с признанием данного лица банкротом.

Определением суда от 01 июня 2023 года судом принят отказ ФИО1 и третьего лиц, заявившего самостоятельные требования, ФИО4 от иска к ООО «Домоуправ» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Домоуправ».

Определением суда от 27 сентября 2023 года судом принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований об обязании ответчика провести текущий ремонт кровли дома .... по периметру квартиры (номер), производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправ» ФИО3 оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В судебном заседании установлено, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Альфа» заключен договор строительного подряда от 10.11.2016 № 25/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «Домоуправ».

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В квартире расположенной по адресу: ...., зарегистрированы истец ФИО1 и ее сын ФИО4

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в результате нарушений при устройстве кровли крыши в ходе капитального ремонта квартира истца неоднократно заливалась атмосферными осадками.

Так согласно акту обследования квартиры истца от 10.02.2021, составленного мастером ООО «Домоуправ», комната 1 (зал): обои на стенах отслоились и вздулись; комната № 2: обои на стенах отслоились; комната № 3: стены обделаны панелями ПВХ, видны желтые пятна и следы протечек 0,3 м.кв.

09 января 2022 года ФИО1 обращалась в Инспекцию Государственного жилищного надзора Владимирской области по вопросу протекания крыши после капитального ремонта и причинения в результате этого ее квартире и имуществу ущерба.

17.01.2022, 11.02.2022, 14.09.2022 года ФИО1 обращалась в ООО «Домоуправ» с требованием устранить причины протечки кровли дома ...., в результате чего причиняется ущерб квартире и имуществу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06 апреля 2022 года постановлено:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Владимирской области» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта и провести ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирных домов, расположенных по адресам: .....

Данным решением было установлено, что Фонд (заказчик) заключил с ООО «Альфа» (подрядчик) договор строительного подряда от 10.11.2016 № 25/2017 (далее - договор № 25/2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему договор, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектносметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 10.11.2017 (пункт 2.1 договора № 25/2017 с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2017.

Из пункта 9.2 договора № 25/2017 следует, что гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 7 лет 1 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией.

Во исполнение условий договора № 25/2017 ООО «Альфа» выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о чем ответчик и третье лицо подписали акт о приемке выполненных работ от 18.01.2018 № 1, без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

10.02.2021 организован осмотр квартиры (номер) многоквартирного дома ...., по результатам которого составлен акт от 10.02.2021. Из указанного акта следует, что после выполнения работ по капитальному ремонту крыши в указанной квартире произошли протечки, при обследовании кровли многоквартирного дома обнаружено некачественное устройство кровельного покрытия. Акт от 10.02.2021 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.02.2021 № 232, в котором истец предложил устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Согласно заключению специалиста от 09.09.2021, работы по устройству кровли, произведенные в рамках капитального ремонта крыши

многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., не соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц.

ООО «Домоуправ» также в подтверждение некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов в материалы дела представлены заключения специалиста от 09.09.2021, выполненные ООО «Реалити Плюс», так согласно указанным заключениям работы по устройству кровли, произведенные в рамках капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: ...., не соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Альфа» решением Арбитражного суда от 14.12.2021 признано банкротом.

Для определения ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ». Согласно заключению ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» на момент осмотра 25.10.2022: стены в коридоре обшиты ламинированными панелями из МДФ, в результате протечки приобрели деформацию, покрылись желтыми разводами, при разборке угла просматривается стена покрытия черной плесенью; стены, оклеенные обоями, имеют отслоение от стены, желтые разводы, стены от постоянного воздействия воды покрытия грибком, в местах имеется деформация и разрушение стен; потолок облицован плитами ПВХ, наблюдается отслоение и деформация швов; пол - поднимали линолеум для просушки.

Согласно заключению ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 220275 руб.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» не согласившись с данным заключением, просил назначить строительно-техническую экспертизу.

Экспертных заключением ООО «Экспертно-консультативный центр» № 48/23 от 07.08.2023 установлено, что осмотром исследуемой квартиры установлено, что внутренняя отделка помещений комнат (помещений 1,2,3,4 по техническому паспорту квартиры) и мебель (комод, шкаф, полка) имеют повреждения в результате пролития, а именно:

-помещение № 1: потолок (потолочная плитка) пятна плесени в углу на потолке; стены оклеены обоями простыми и облицованы панелями МДФ - пятна плесени в углу на обоях, на внутренней поверхности панелей МДФ и на стене под панелями МДФ; пол - линолеум повреждения отсутствуют,

- помещение № 2: потолок - потолочная плитка, грибок под потолочной плиткой; стены оклеены обоями улучшенными - вздутие обоев, отслоение обоев, плесень под обоями, пол - линолеум повреждения отсутствуют,

- помещение № 4: потолок - потолочная плитка, отслоение потолочной плитки, плесень под потолочной плиткой; стены оклеены простыми обоями - отслоение обоев, плесень на обоях; пол линолеум - вздутие линолеума; комод - расслоение двух боковых стенок, столешницы, фасадов трех ящиков; шкаф - расслоение двух вертикальных стенок;

- помещение № 3: потолок из панелей ПВХ - повреждения отсутствуют; стены оклеены обоями улучшенными - отслоение обоев, плесень, отслоение штукатурки; пол линолеум - повреждения отсутствуют; полки - расслоение поверхности полок.

Причиной неоднократных пролитий квартиры ...., является недостаточная герметичность кровли из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши по договору строительного подряда № 25/2017 от 10.11.2016.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры ...., в результате неоднократных пролитий с 2018 года составляет 159050 руб.

Стоимость восстановительного ремонта мебели (комода, шкафа, полки) квартиры ...., в результате неоднократных пролитий с 2018 года с учетом физического износа составляет 20684 руб.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения заключение экспертов ООО «Экспертно-консультативный центр», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение являются достаточно подробными, выполнены квалифицированными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 179734 руб.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы указанного Закона РФ является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «в», «г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой - действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в МКД между собственниками этого имущества и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - региональным оператором не возникают отношения возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Так, ч.1 ст.167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в частности: - создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3); - утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (п.4); - устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в МКД, а также требования к этим программам (п.5).

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в МКД не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст.168 ЖК РФ), а также нормы ст.189 ЖК РФ о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.169, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 12.04.2016 №10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч.1 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно ч.1 ст.174 ЖК РФ могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

На основании приведенных выше норм права постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 №427 создана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Уставом НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" установлено, что Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД во Владимирской области (п.1.1).

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В силу ч.1 ст.190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Аналогичные функции (виды деятельности) прописаны в Уставе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (пп.2.2.-2.3).

Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в МКД; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций технического заказчика. Взносы собственников помещений МКД в соответствии с нормами ЖК РФ расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности, на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено ч.3 ст.179 ЖК РФ.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу собственника помещения МКД, установлена п.1 ст.1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч.6 ст.182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из искового заявления, в результате пролива квартиры в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом кровли истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в связи с необходимостью приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, и требования о компенсации морального вреда основаны на факте нарушения имущественных прав истца и третьего лица ФИО4

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при проливе (ст.151 ГК РФ), а доказательств того, что в результате пролива действиями (бездействиями) ответчика истцам были причинены физические или нравственные страдания в связи с нарушением их личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие им нематериальные блага, не представлено.

В данном случае положения Закона «О защите прав потребителя» к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные отношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается актом № 93 от 11.12.2022, счетом на оплату № 93 от 11.12.2022 и чеком по операции от 31.12.2022. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, поскольку суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, так как исходя из установленной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, определялась цена иска.

Однако, изначально истцом при подаче искового заявления были заявлены исковые требования в размере 220271 руб., в последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 179734 руб., судом в пользу взыскано 179734 руб., т.е. иск удовлетворен на 81,6 %, следовательно указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5712 руб. (7000 х 81,6%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 4794 руб. 68 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: ...., 179734 руб., в возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы 5712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия (номер)) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 4794 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.