УИД 35RS0010-01-2024-012218-95
Гражданское дело: 2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарногский Городок 5 мая 2025 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению суда Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 36 от 07.04.2025,
при секретаре Дмитриевской В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, указав в обоснование, что ответчик был принят на работу хх.хх.хххх монтером пути 3 разряда в Вологодскую дистанцию пути. 17.04.2023 с ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от хх.хх.хххх), по которому истец направил ответчика на обучение в Вологодское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций с 19.04.2023 по 26.06.2023 с целью получения квалификации монтер пути. Ответчик обязался в свою очередь отработать в Вологодской дистанции пути – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с полученной квалификацией по окончании обучения не менее одного года. Приказом от хх.хх.хххх № СКЦ-22/ПЧ-15/1 трудовой договор с ФИО2 расторгнут с 25.07.2024 по инициативе работника. Затраты на обучение составили 35 817, 60 рублей. С учетом отработанного времени и удержаний при увольнении задолженность составила 114 491 рубль 67 копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в сумме 14 491 рубль 67 копеек и госпошлину – 580 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в тексте иска имеются неточности в дате приказа об увольнении и даты расторжения трудового договора, неверно указан год, вместо «2024» необходимо читать 2023.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена судом и по адресу регистрации ответчика (...... ...... ......), возвращена в суд с отметками «адресат выбыл»).
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ФИО2, с 22.07.2024 приказано считать безвестно отсутствующим.
В связи с имеющейся у суда информации о без вести отсутствующим ФИО2 определением суда 04.04.2025 представителем ФИО2 назначен адвокат Казаркин А.В.
В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Казаркин А.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работник
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.
Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление факта намерения работодателя заключить трудовой договор с ответчиком по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Как видно из материалов дела, ФИО2 с 23.01.2023 принят на работу в линейный участок № 13 эксплуатационного участка № 4 Вологодской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве монтера пути 3-го разряда.
В это же день с ним был заключен трудовой договор № №
17.04.2023 в дополнение к трудовому договору между ОАО "РЖД" и ФИО2 заключен ученический договор N №, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось направить работника на профессиональное обучение в Вологодское подразделение Северного центра профессиональных квалификаций по программе «монтер пути 2-3, сигналист 3 (одноврем) в период с 19.04.2023 по 26.06.2023 с целью получения квалификации – монтер пути.
В соответствии с пунктом 3.1 ученического договора работник принял на себя обязательства, в том числе обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационный экзамен по данной профессии, и проработать по окончании обучения по полученной квалификации 1 год.
В силу подпункта 3.1.9 ученического договора работник обязан в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 договора по инициативе работника возместить работодателю фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Во исполнение условий договора работник направлен истцом в Вологодское подразделение Северного центра профессиональных квалификаций на период обучения с 19.04.2023 по 26.06.2023 (69 календарных дней).
На основании приказа от 25.07.2023 ФИО2 уволен, трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 25.07.2023.
Имеется расписка ФИО2 от 21.07.2023, в которой он обязался вернуть сумму на обучение в Вологодском подразделении СУЦПК с 19.04.2023 по 26.06.2023 по ученическому договору № № от 17.04.2023 в размере 37 452 рубля в течение 6 месяцев.
Согласно расчету затраты СУЦПК за обучения составили – 35 817 рублей 60 копеек, с учетом отработанных дней и удержаний, задолженность по договору составила 14 491 рубль 67 копеек.
Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора, по требованию работодателя расходы на обучение не возместил, и проверив представленный истцом расчет данных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в сумме 14 491 рубль 67 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 580 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании расходов на обучение по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 14 491 рубль 67 копеек, госпошлину в порядке возврата 580 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 05.05.2025
Судья